Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-17530/21 по делу N А56-25165/2020

27 декабря 2021 г.

Дело N А56-25165/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от ТОО "БТР Евросервис" - Жука А.В. (доверенность от 12.10.2020),

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-25165/2020/з.2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Викар", адрес: 162625, Вологодская обл., г. Череповец, Серовская ул., д. 74А, ОГРН 1023501242478, ИНН 3528074599, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транзит", адрес: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Авиатриссы Зверевой, д. 1/8, пом. 39, ОГРН 1114705007889, ИНН 4705055260.

Решением суда от 10.12.2020 ООО "Транзит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кувтырев Алексей Владимирович. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 26.12.2020 в газете "Коммерсантъ".

Товарищество с ограниченной ответственностью "БТР Евросервис" (BTR EUROSERVICES LLP, Великобритания, номер партнерства ОС423756, далее - Товарищество), обратилось в суд с заявлением от 28.12.2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 39 565 752, 71 руб., основанного на договоре поставки от 23.12.2015 N ТВ2015-29 с ООО "Торгвэй".

В качестве третьих лиц к участию в обособленном споре привлечены компания "Гримекс Трейд энд Лоджистик ГМБХ в Санкт-Петербурге", акционерное общество "Инженерная компания АЭМ-Технология".

Определением от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, требования Товарищества признаны обоснованными и включены в третью очередь Реестра.

В кассационной жалобе ООО "Викар" просит отменить определение от 20.07.2021 и постановление от 30.09.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, сделки совершены в отсутствие реального исполнения по договору, что подтверждается согласованием сторонами стандартных условий договора поставки при наличии сложности и технической специфики товара, несоответствием подписи Сазонова А.И. от имени ООО "Торгвэй" на договоре и накладных N 183, 221, 217, подписанием Зайцевым А.Р. товарных накладных N 322 и 323 ранее приобретения полномочий генерального директора должника, отсутствием в течение длительного времени имущественных претензий к должнику, а также неэквивалентным встречным предоставлением за приобретение уступленного кредитору по договору уступки от 30.11.2016 права.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 23.12.2015 N ТВ2015-29, заключенного ООО "Торгвэй" (поставщиком) и ООО "Транзит" (покупателем), между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные хозяйственные отношения по поставке товара; поставщик обязуется передать в собственность покупателя днища и плакированные листы на условиях настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить их.

Поставщиком на основании товарных накладных от 09.02.2016 N 183, от 16.02.2021 N 217, от 17.02.2021 N 221, от 10.03.2021 N 322, от 10.03.2021 N 323 передан, а покупателем принят поименованный в договоре товар. Документы содержат подписи представителей сторон и оттиски печатей организацией.

На основании платежных поручений от 22.01.2016 N 22, от 02.02.2016 N 23, от 03.02.2016 N 26, от 04.02.2016 N 30, от 05.02.2016 N 40, от 08.02.2016 N 43, от 09.02.2016 N 47, от 10.02.2016 N 49, от 11.02.2016 N 51, от 12..02.2016 N 57 Должником произведено перечисление в пользу ООО "Торгвэй" денежных средств.

ООО "Торгвэй" (цедент) и компания "Ритари Хаус ЛТД" (Ritary House LTD) (цессионарий) оформили договор цессии от 30.11.2016, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования в размере 39 565 752,71 руб., вытекающее из договора поставки от 23.12.2015 N ТВ2015-29. Стоимость уступленного права составляет 11 869 725 руб. (пункт 1.4. договора).

В октябре 2019 года компанией "Ритари Хаус ЛТД" (цедентом), Товариществом (цессионарием) и ООО "Торгвэй" (должником) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования в размере 39 565 752, 71 руб., вытекающее из договора поставки от 23.12.2015 N ТВ2015-29. Стоимость уступленного права составляет 1500 евро (пункт 2.2. договора).

Ссылаясь на наличие у него денежного требования к должнику, основанного на договоре поставки от 23.12.2015 N ТВ2015-29 и заключенных договорах цессии, Товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 166, 167, 382, 458, 487, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N 5- Г16-114, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в Реестр.

Суды исходили из того, что материалами дела не подтверждена юридическая или фактическая аффилированность как первоначального кредитора, так и последующих приобретателей прав по сделкам уступки права требования, которая бы свидетельствовала о единстве хозяйственной цели совершения сделки с целью консолидации капитала либо внутригруппового финансирования. Доказательства иного конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии подписи Сазонова А.И. от имени ООО "Торгвэй" на договоре и накладных N 183, 221, 217 и подписании Зайцевым А.Р. товарных накладных N 322 и 323 ранее приобретения полномочий генерального директора руководителя должника проверены и обоснованно отклонены судами. При этом судами также принято во внимание, что отсутствие в течение длительного времени имущественных претензий к должнику само по себе не может являться достаточным основанием для вывода о мнимости правоотношений, а действия кредиторов компенсированы совершением иных сделок, направленных на подтверждение наличия задолженности должника.

Доводы заявителя о неэквивалентности встречных предоставлений по договорам уступки от 30.11.2016 и от октября 2019 также получили надлежащую оценку судов и отклонены как не свидетельствующие о недействительности означенных сделок.

Судами принято во внимание, что из условий пункта 1.4. договора цессии от 30.11.2016 и пункта 2.2. договора цессии от октября 2019 следует воля сторон сделки на возмездное отчуждение права требования; основания для признания договора безвозмездным не установлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-25165/2020/з.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викар" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк