Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2022 г. N Ф07-18389/21 по делу N А66-5213/2021

13 января 2022 г.

Дело N А66-5213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2021 по делу N А66-5213/2021,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Минску, адрес: 220030, Республика Беларусь, город Минск, улица Мясникова, дом 29, УНП 100061550, ОКПО 03274465 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда города Минска от 11.04.2016 по делу N 353-14/2015, которым с гражданина Тахмазяна Сергея Мнацакановича взыскано 4394 белорусских рублей 53 копейки (с учетом деноминации, проведенной 01.07.2016).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, признать и привести в исполнение решение Экономического суда города Минска от 11.04.2016 по делу N 353-14/2015.

Как указал податель жалобы, для исполнения спорного решения на территории Российской Федерации необходимо его признание компетентным судом Российской Федерации, поскольку должник является физическим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Экономического суда города Минска от 11.04.2016 по делу N 353-14/2015 с Тахмазяна Сергея Мнацакановича взыскано в доход республиканского бюджета Республики Беларусь 4394 белорусских рублей 53 копейки (с учетом деноминации, проведенной 01.07.2016), выдан судебный приказ о взыскании.

Поскольку данное решение не было исполнено Тахмазяном С.М. Инспекция обратилась с письмом от 09.06.2016 N 9-2-10/02639 в Отдел судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 40671/16/69042-ИП.

Судебным приставом вынесено постановление от 30.01.2020 об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Инспекция обратилась с письмом от 26.08.2020 N 9-14/02639-1 в Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Службой судебных приставов постановлением от 15.10.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку положения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" (далее - Соглашение от 17.01.2001) не распространяются на физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда города Минска от 11.04.2016 по делу N 353-14/2015.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в соответствии с Соглашением от 17.01.2001 решение Экономического суда города Минска от 11.04.2016 по делу N 353-14/2015 не нуждается в специальной процедуре признания на территории Российской Федерации и подлежит принудительному исполнению в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, отказал в удовлетворении заявления Инспекции.

Суд округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

На основании части 2 статьи 241 АПК РФ вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

Согласно части 3 статьи 243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 этого Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

В силу части 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу (пункт 1); сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения (пункт 2); рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации (пункт 3); имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 4); на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 5); истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом (пункт 6); исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 245.1 АПК РФ решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации, если их признание предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

На основании части 2 статьи 245.1 АПК РФ решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (включая Российскую Федерацию и Республику Беларусь), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено Соглашение от 17.01.2001, по которому судебные решения российских арбитражных судов и белорусских хозяйственных судов не требуют специальной процедуры признания и подлежат исполнению в том же порядке, в каком исполняются судебные акты национальных судов.

Соглашение ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 11.07.2002 N 90-ФЗ.

В совместном информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2004 N 06/899-ЮЧ, Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2004 N 01/31-2020 приведены разъяснения по вопросам применения названного Соглашения, согласно которым решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения.

Вместе с тем, согласно преамбуле указанного Соглашения от 17.01.2001 его действие распространяется только на хозяйствующие субъекты Российской Федерации и Республики Беларусь.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Тахмазян С.М. является хозяйствующим субъектом Российской Федерации или Республики Беларусь.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Службой судебных приставов отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку положения Соглашения от 17.01.2001 не распространяются на физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод об отказе в признании и приведении в исполнение решения Экономического суда города Минска от 11.04.2016 по делу N 353-14/2015 основанным на правильном применении норм материального и процессуального права и полном выяснении всех фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2021 по делу N А66-5213/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова