Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2022 г. N Ф07-18399/21 по делу N А66-4329/2021

14 января 2022 г.

Дело N А66-4329/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии арбитражного управляющего Даниленко Евгения Анатольевича,

рассмотрев 11.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А66-4329/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100,, город Тверь, переулок Свободный, дом 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Даниленко Евгению Анатольевичу, ОГРНИП 313695222500054, ИНН 695006708723 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2019 возбуждено производство по делу N А66-17235/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Ржева "Содействие" (далее - Предприятие).

Определением от 29.07.2020 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Даниленко Евгений Анатольевич.

Решением от 07.10.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на арбитражного управляющего Даниленко Е.А.

Управление, получив 23.12.2020 жалобу Бабкиной С.А. на ненадлежащее исполнение Даниленко Е.А. своих обязанностей при осуществлении полномочий внешнего и конкурсного управляющего Предприятия и обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, определением от 22.01.2021 возбудило дело об административном правонарушении и назначило административное расследование.

Определением от 19.02.2021 срок административного расследования продлен на один месяц.

По результатам проведенного расследования Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

1. В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: выплачивалась задолженность 4 очереди при наличии задолженности 2 очереди.

2. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего от 14.12.2020 не приложена копия договора от 06.10.2020 N 028/к-2020 с привлеченным лицом обществом с ограниченной ответственностью "Титан-Оценка" и акт выполненных работ, документы подтверждающие расходы конкурсного управляющего на конкурсное производство.

3. В нарушение пункта 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий после 12.11.2020 не оплачивал НДФЛ и нарушил календарную очередность выплат НДФЛ и страховых взносов на ОПС: не в дни выплат заработной платы, а в более позднюю дату.

4. В нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) - внешнее управление.

5. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего от 14.12.2020 не конкретизирована информация о текущих обязательствах должника второй очереди - не указаны списочный состав кредиторов 2 очереди по текущим платежам, количество таких кредиторов, остаток невыплаченной заработной платы каждому работнику (бывшему работнику).

По факту указанных нарушений Управлением составлен протокол от 01.04.2021 N 00216921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт отсутствия нарушений действующего законодательства о банкротстве по вменяемым административным органом эпизодам (1, 3 - 5) подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2021 по делу N А66-17235/2019, вступившим в законную силу 31.05.2021, установил состав административного правонарушения лишь в отношении второго из указанных эпизодов, в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ поименована информация, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Общих правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет, в том числе следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Общих правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил N 299).

Суды установили, что арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства подготовил и представил в Арбитражный суд Тверской области отчет конкурсного управляющего Предприятия от 14.12.2020 и отчет конкурсного управляющего Предприятия от 14.12.2020 об использовании денежных средств.

Согласно разделу "Сведения об организациях, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего Предприятия от 14.12.2020 арбитражный управляющий привлек ООО "ТИТАН-ОЦЕНКА" по договору от 06.10.2020 N 028/к-2020 (договор исполнен).

При этом, как установили суды, к отчету конкурсного управляющего Предприятия от 14.12.2020 не приложены: копия договора от 06.10.2020 N 028/к-2020 с привлеченным лицом ООО "ТИТАН-ОЦЕНКА" и акт выполненных работ, документы подтверждающие расходы конкурсного управляющего на конкурсное производство. Данный договор направлен в материалы дела N А66-17235/2019 сопроводительным письмом от 05.04.2021.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, установив, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45655/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитали возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды пришли к выводу об отсутствии в результате совершенного Арбитражным управляющим правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии негативных последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободили его на этом основании от административной ответственности.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А66-4329/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов