Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2022 г. N Ф07-17558/21 по делу N А56-35003/2021

13 января 2022 г.

Дело N А56-35003/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А56-35003/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Медика Северо-Запад", адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, пом. 3-Н, офис Ф25, ОГРН 1097847242041, ИНН 7814445643, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Всеволожского районного отделения судебных приставов, адрес: 188640, г. Всеволожск Ленинградской области, пр. Всеволожский, д. 37-А (далее - Отделение, Всеволожское РОСП), об обязании устранить нарушения прав, а именно вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в рамках дела N А56-66144/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - УФССП по Ленинградской области).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, направление исполнительного листа в адрес Всеволожского РОСП для возбуждения исполнительного производства подтверждается материалами дела. Кроме того, заявитель обращал внимание суда на то, что получить какую-либо информацию из Всеволожского РОСП и УФССП по Ленинградской области о судьбе исполнительного листа невозможно. Общество также указывает, что оспариваемые судебные акты ставят под сомнение возможность принудительного исполнения судебного акта и получение заявителем присужденных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-66144/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Медика Северо-Запад" 685 732 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки от 04.09.2017 N АМ/Н-17, 46 629 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 23.03.2020, 16 715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС 036645725 был выдан 27.11.2020.

Данный исполнительный лист был направлен заявителем в Всеволожский РОСП, что подтверждается почтовым отправлением (трек-номер 19608439321352), который получен 14.02.2021.

Как утверждает заявитель, исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено, на официальном сайте информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

По мнению заявителя, он лишен возможности реализовать свое право на принудительное исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения Общества с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения прав, а именно вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в рамках дела N А56-66144/2020.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества, указав, что доказательств незаконного бездействия со стороны Всеволожского РОСП материалы дела не содержат.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Частью 2 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявитель, оспаривая действия (бездействие) службы судебных приставов, указал на направление исполнительного листа во Всеволожский РОСП по почте и отсутствие информации на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что Обществом не представлено достоверных доказательств поступления исполнительного листа во Всеволожский РОСП. При этом суды отклонили ссылки Общества на почтовую квитанцию (трек-номер 19608439321352) и опись вложения, указав, что информация с официального сайта Почты России к таким доказательствам не относится, а уведомление о вручении указанного почтового отправления в материалы дела не представлено.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций заинтересованное лицо не ссылалось на неполучение исполнительного листа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо отзывы на заявление и апелляционную жалобу Общества не представило, сведения о вынесении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в суд не направило, в судебные заседания представители заинтересованного лица не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного следует признать, что суды в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, всесторонне, полно и объективно не исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется дополнительное исследование и оценка доказательств и установление юридически значимых для дела обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а является компетенцией суда первой инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам сторон, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А56-35003/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев Ю.А. Родин