Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2022 г. N Ф07-19034/21 по делу N А21-11983/2019

17 января 2022 г.

Дело N А21-11983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Терминал" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А21-11983/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БалтТехПром", адрес: 236013, Калининград, Балтийское шоссе, дом 125, ОГРН 1043900818488, ИНН 3904058970 (далее - ООО "БалтТехПром"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.08.2020, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотор-Терминал", адрес: 236013, Калининград, Магнитогорская улица, дом 4, литер А, кабинет 301, ОГРН 1033901816630, ИНН 3905053340 (далее - ООО "Автотор-Терминал"), о взыскании 17 881 384 руб. 68 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.

Определением суда от 20.01.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-135/2019 по заявлению ООО "Автотор-Терминал" о признании недействующим приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба по тарифам) от 22.04.2019 N 36-01н/19.

Определением от 27.04.2020 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2020 (с учетом определения от 17.09.2020 об исправлении ошибок), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Автотор-Терминал" взыскано в пользу ООО "БалтТехПром" 9 881 384 руб. 68 коп. задолженности и 45 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 26 517 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "БалтТехПром" 29.04.2021 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 30 124 руб.

В ходе рассмотрения заявления представитель уточнил требование, в связи с допущенной технической ошибкой, и просил взыскать с ООО "Автотор-Терминал" судебные расходы в размере 86 148 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 указанное определение изменено, с ООО "Автотор-Терминал" в пользу ООО "БалтТехПром" взыскано 74 624 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Автотор-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 03.08.2021 и постановление от 19.10.2021 изменить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что сумма судебных расходов, взысканная апелляционным судом, должна быть уменьшена на сумму документально не подтвержденных расходов в размере 9408 руб. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО "Автотор-Терминал" и ООО "БалтТехПром" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции изменил определение суда от 03.08.2021, то предметом кассационного пересмотра является постановление апелляционного суда от 19.10.2021.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, для защиты своих интересов по взысканию задолженности с ответчика истец 05.09.2019 заключил договор с акционерным обществом "Экопэт" (далее - АО "Экопэт"), по условиям которого последнее обязалось оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов по настоящему делу на всех стадиях судебного процесса.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть составляет 50 000 руб. и является вознаграждением АО "Экопэт" за оказанные услуги, переменная часть - сумма возмещения командировочных расходов в части оплаты транспортных услуг за переезд и услуг гостиницы за проживание, в случае выезда исполнителя за пределы г. Калининграда.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца частично, АО "Экопэт" составило и направило от имени ООО "БалтТехПром" заявление о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела по существу судами трех инстанций, ошибочно указав АО "Экопэт" в заявлении в качестве подателя.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции до начала рассмотрения заявления по существу, истцом представлены уточнения требований по заявлению, которые приняты судом.

Факт оказания услуг и несения ООО "БалтТехПром" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. руб. в связи с рассмотрением настоящего спора по существу установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату проживания представителя в Санкт-Петербурге в размере 16 842 руб. с 14.02.2020 по 16.02.2020, с 17.11.2020 по 18.11.2020, а также транспортных расходов по уплате перелета по маршруту Калининград - Санкт-Петербург и обратно в размере 13 282 руб., что подтверждается заказами, счетами и платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, составила 86 148 руб. 80 коп.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, степень участия представителя истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд первой инстанции, признав подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном им размере, с учетом характера спора, сложности, продолжительности судебных заседаний, признал возможным удовлетворить заявление ООО "БалтТехПром" в полном объеме.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обосновано исходил из принципа пропорциональности удовлетворенных требований и пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на сумму 74 624 руб.

В случае частичного удовлетворения иска, истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы распределены апелляционным судом на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика, что сумма судебных расходов, взысканная апелляционным судом, должна быть уменьшена на сумму 9408 руб., поскольку истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие расходы на проживание в гостинице, а также доказательства, подтверждающие командировочные расходы с 17.11.2020 по 18.11.2020, не состоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы явиться основанием для его отмены, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А21-11983/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова П.Ю. Константинов