Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-19543/21 по делу N А56-11533/2021

27 января 2022 г.

Дело N А56-11533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Самохина А.А. (доверенность от 11.01.2022), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Стецик Е.Б. (доверенность от 10.01.2022), от Министерства обороны Российской Федерации Стецик Е.Б. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 27.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А56-11533/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714789092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), об обязании принять имущество (товарно-материальные ценности), согласно перечню, в количестве 5 единиц в местах его нахождения путем подписания актов приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что судами при вынесении судебных актов не было учтено, что спорные объекты движимого имущества на учете Учреждения не состоят. Учреждение не согласно с выводом судов о том, что у него имеются обязательства по приемке имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р Общество определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства и подведомственных ему организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р на период действия государственных контрактов на поставку тепловой энергии в безвозмездное пользование Обществу переданы объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Министерства, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства и организаций, ему подведомственных.

Между Учреждением (ссудодателем) и Обществом (ссудополучателем) заключен договор от 20.10.2011 N 94 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства, закрепленными на праве оперативного управления за Учреждением.

В число переданного в безвозмездное пользование имущества и (или) ответственное хранение вошли передвижные дизельные электростанции, принадлежащие Министерству, на основании договора N 94 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства от 20.10.2011.

Перечень передвижных дизельных электростанций, переданных Обществу, содержится в Приложении N 8 к договору от 20.10.2011 N 94 "Перечень передвижных дизельных электростанций военных городков Министерства обороны Российской Федерации, предоставляемых в безвозмездное пользование". Подписаны соответствующие акт приема-передачи со стороны Общества и Учреждения.

В связи с ликвидацией филиала Общества "Псковский", с 01.10.2014 все обязательства переданы в филиал Общества "Санкт-Петербургский".

С 01.11.2015 в связи с окончанием срока действия по выполнению государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства и подведомственных Министерству организаций, договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства от 20.10.2011 N 94 пролонгации не подлежит и утрачивает силу (пункт 2.1). Согласно условиям договора от 20.10.2011 N 94 (пункт 3.2.9), филиал Общества "Санкт-Петербургский" должен передать имущество ссудодателю в течение 5 дней с даты прекращения отношений.

Поскольку, несмотря на обращение Общества, Учреждение по окончании срока действия договора не приняло по акту имущество, указанное в приложении N 8 к договору, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами по материалам дела установлено, что между сторонами не был заключен новый государственный контракт на поставку тепловой энергии для нужд Министерства и подведомственных ему организаций.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя (ссудодателя) отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его арендатором (ссудополучателем), при этом обстоятельства, препятствующие ссудодателю принять спорное имущество, материалами дела не подтверждены.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ссудодатель незаконно уклоняется от принятия переданного в безвозмездное пользование имущества после окончания срока действия договора безвозмездного пользования; имущество, которое является предметом настоящего спора, имеется в наличии у ссудополучателя; истцом предприняты все предусмотренные договором действия для передачи ответчику имущества; каких-либо обоснованных оснований для отказа в приемке имущества ответчиком не приведено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А56-11533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова