Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-16933/21 по делу N А66-14539/2020

27 января 2022 г.

Дело N А66-14539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А66-14539/2020,

УСТАНОВИЛ:

Березкина Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 19.01.2021 Березкина Г.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Скобкина Наталья Юрьевна.

Определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, процедура реализации имущества завершена, Березкина Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе кредитор - общество с ограниченной ответственностью "НБК", адрес: 610001, город Киров, улица Красина, дом 5, корпус 4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 (далее - Общество), просит отменить определение от 25.06.2021 и постановление от 27.09.2021 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ним.

Податель жалобы ссылается на то, что должник при получении кредита предоставил заведомо недостоверные сведения в отношении своих доходов и кредитных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Скобкина Наталья Юрьевна просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения в отношении Березкиной Г.В. процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратиласьв суд с ходатайством о завершении названной процедуры в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 652 539,33 руб., которые были погашены на 0,4 %.

Согласно отчету финансового управляющего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено.

Общество обратилось в суд с ходатайством, в котором просило не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на ее недобросовестное поведение и наращивание кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

При этом последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

В данном случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства либо предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы.

Согласно заключению финансового управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом представленных в материалы дела доказательств у судов не имелось оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В связи с указанным доводы Общества о предоставлении Березкиной Г.В. недостоверных сведений о ее доходах при заключении кредитного договора с публичным акционерным обществом "РОСБАНК" (правопредшественник Общества) судом кассационной инстанции не учитываются, а представленные с кассационной жалобой дополнительные доказательства (заявление-анкета на получение кредита) к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату.

Поскольку названные дополнительные документы представлены Обществом в электронном виде, их возврат на бумажном носителе не производится.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А66-14539/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина С.Г. Колесникова