Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2021 г. N А56-116888/17 по делу N А56-116888/2017

21 декабря 2021 года

Дело N А56-116888/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего Кузнецова А.В. (паспорт), Войтенкова Е.М. (паспорт), представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ХОХТИВ Девелопмент Руссланд" Ростиславлева К.Д. (протокол от 30.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Аксор" Платоновой Д.Д. (доверенность от 17.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Олимп ФС" Дубровской И.И. (доверенность от 25.03.2021), от Ростиславлева К.Д. представителя Махонина Ю.А. (доверенность от 26.08.2020),

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ХОХТИВ Девелопмент Руссланд" Ростиславлева Константина Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "Аксор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-116888/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ХОХТИВ Девелопмент Руссланд", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 68, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1089847035794, ИНН 7840380745 (далее - Общество), 27.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.01.2018 заявление Общества принято к производству.

Определением от 24.04.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, определение от 24.04.2018 отменено, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Определением суда от 04.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Конкурсный кредитор Войтенков Е.М. 08.02.2019 обратился с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных Обществом в пользу ООО "Аксор" за период с 03.02.2015 по 27.10.2015 в размере 21 840 538,03 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы.

Определением от 14.06.2019 ООО "ОЛИМП ФС" привлечено к участию в обособленном споре в качестве созаявителя.

Определением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 указанные определение и постановление отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, признаны недействительными платежи, произведенные должником в пользу ООО "Аксор" за период с 03.02.2015 по 27.10.2015 в размере 21 840 538,03 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Аксор" в пользу Общества 21 840 538,03 руб.

В кассационных жалобах представитель участников должника Ростиславлев Константин Дмитриевич и ООО "Аксор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить обжалуемые судебные акты и передать спор на новое рассмотрение.

Податели кассационных жалоб указывают, что судами не определен круг лиц, интересы которых затронуты настоящим спором и не привлечены третьи лица - контрагенты должника. Податели жалоб ссылаются на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ответчики и должник не являются аффилированными лицами, а размер оспоренных платежей составляет менее 20% балансовой стоимости активов должника. По мнению подателей жалоб, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии ведения должником хозяйственной деятельности в 2013 году и о наличии у должника недостоверной бухгалтерской отчетности. Податели жалоб считают, что суды не выполнили указания суда округа и не установили, за какие услуги ответчику были перечислены оспариваемые платежи.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Олимп ФС" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Аксор" заявила ходатайство об отложении рассмотрения обособленного спора, в связи с тем, что Верховным Судом Российской Федерации 23.11.2021 истребованы материалы дела по иному обособленному спору (сд.5), рассмотренному в рамках настоящего дела о банкротстве Общества.

Явившиеся в судебное заседание суда округа представитель участников должника Ростиславлев К.Д. и его представитель поддержали заявленное ходатайство, а конкурсный управляющий должником Кузнецов А.В., представитель ООО "Олимп ФС" и Войтенков Е.М. возражали против его удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рамках обособленного спора (сд.5) кредиторы Войтенков Е.М. и ООО "ОЛИМП ФС" обратились с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных Обществом в пользу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за период с 19.01.2015 по 08.10.2015, в размере 1 035 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Данилова Павла Евгеньевича указанной суммы.

В рамках настоящего обособленного спора (сд.4) оспариваются платежи, произведенные должником в период с 03.02.2015 по 27.10.2015 в пользу ООО "Аксор" на общую сумму 21 840 538,03 руб., с назначением платежа "... оплата за бухгалтерские услуги, услуги по кадровому администрированию, расчету зарплаты по договору N 11 от 29.12.2010..."

Поскольку обстоятельства обособленных споров разные, контрагенты по сделкам не идентичны, суд округа не усматривает оснований для отложения судебного заседания до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации по обособленному спору (сд.4).

С учетом изложенного суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Аксор".

В судебном заседании представители ООО "Аксор", представитель участников должника Ростиславлев К.Д. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а конкурсный управляющий должником, Войтенков Е.М. и представитель ООО "Олимп ФС" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 03.02.2015 по 27.10.2015 должником в пользу ООО "Аксор" перечислены денежные средства на общую сумму 21 840 538,03 руб., с назначением платежа "... оплата за бухгалтерские услуги, услуги по кадровому администрированию, расчету зарплаты по договору N 11 от 29.12.2010..." за предшествующий месяц.

Определением от 10.01.2018 принято к производству заявление о признании Общества банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Полагая, что указанные платежи совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, Войтенков Е.М. и ООО "ОЛИМП ФС" обратились с заявлением о признании указанных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кредиторы также ссылались на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты услуг, которые должнику фактически не требовались и не использованы должником, поскольку хозяйственная деятельность им не осуществлялась на протяжении нескольких последних лет.

Рассмотрев дело в первый раз, суды отказали в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение с указанием установить, за какие услуги в период неплатежеспособности должника произведены платежи в столь значительной сумме, а также проверить довод кредиторов о злоупотреблении правом сторон оспариваемой сделки.

При повторном рассмотрении дела судом установлено, что в течение 2015 года Общество при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, срок исполнения которых наступил, совершило ряд сделок, направленных на вывод активов, которые в настоящее время оспариваются конкурсными кредиторами в рамках дела о банкротстве должника.

Суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия экономической целесообразности в привлечении ответчика для оказания бухгалтерских услуг, поскольку хозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась на протяжении нескольких лет, предшествующих оспариваемой сделке и на момент совершения спорных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые платежи в адрес ответчика были направлены на вывод имущества должника в пользу лица, фактически аффилированного по отношению к должнику.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все установленные по делу обстоятельства в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции признал оспариваемые платежи недействительной сделкой.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав в постановлении от 07.10.2021, что должник в момент наличия неисполненных обязательств перед иными кредиторами, перечислял денежные средства на счет ответчика, осведомленного в силу специфики оказываемых должнику услуг о финансовом состоянии должника на момент совершения оспариваемых платежей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Разрешая спор, суды учли указания суда округа, содержащиеся в постановлении от 17.11.2020, установили, что в период с 23.10.2015 по 24.10.2017 прямое финансирование должника его материнской компанией (обществом с ограниченной ответственностью "ХОХТИФ Проектентвиклюнг ГмбХ", учрежденным в Федеративной Республике Германия (ФРГ) не осуществлялось в связи с принятыми в отношении Общества обеспечительными мерами. В течение 2015 года Общество при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами (в частности, перед ООО "Олимп ФС"), срок исполнения которых наступил, совершило ряд сделок, направленных на вывод активов, которые в настоящее время оспариваются конкурсными кредиторами в рамках дела о банкротстве должника.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства наличия экономической целесообразности привлечения ответчика для оказания бухгалтерских услуг, поскольку хозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась на протяжении нескольких лет, предшествующих оспариваемой сделке и на момент совершения спорных платежей.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии реальных услуг, за которые ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 21 840 538,03 руб., то есть оспариваемые платежи направлены на вывод активов должника в предбанкротный период.

Довод подателей жалоб о смешанной правовой природе договора, на основании которого были произведены оспариваемые платежи, и необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, которым ООО "Аксор", как утверждают податели жалоб, перечислило денежные средства, исполняя обязательства агента, отклоняется.

В рамках настоящего обособленного спора оспаривались платежи в пользу "Аксора". Дальнейшее исполнение ООО "Аксор" агентских обязательств не являлось предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Установив отсутствие реальных услуг, оказанных ООО "Аксор" должнику, суды первой и апелляционной инстанций признали платежи в пользу названного ответчика недействительными сделками.

При этом суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период подозрительности должником, имеющим просроченную перед другими кредиторами задолженность, в пользу ООО "Аксор", осведомленного о признаках неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-116888/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ХОХТИВ Девелопмент Руссланд" Ростиславлева Константина Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "Аксор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко