Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-19215/21 по делу N А13-11683/2021

31 января 2022 г.

Дело N А13-11683/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А13-11683/2021,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ", ИНН 3525202740 (далее - Общество), о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 43 782 146 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 860 руб. 80 коп.

Исаев И.А. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершения любых действий в отношении имущества Общества, а именно: запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление ГИБДД Управления МВД по Вологодской области) совершать регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение или обременение движимого имущества в отношении следующего имущества, принадлежащего Обществу:

автомобиля-сортиментовоа SC3SVK, VIN XZFSC3SVKK0000029, 2019 года выпуска, модель, N двигателя DC16 114 L01 1158488, шасси (рама) N YS2R6X40005549845, государственный знак К609МХ35, ПТС от 17.07.2019 серии 78 РК N 237508;

тягача "Scania" P440CA6X4HSZ, VIN 9BSP6X40003910881, 2017 года выпуска, государственный знак Е699ХН35, ПТС от 27.10.2017 серии 78 УХ N 325365.

Определением суда от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, ходатайство удовлетворено частично. Управлению ГИБДД Управления МВД по Вологодской области запрещено совершать регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение или обременение тягача "Scania" P440CA6X4HSZ, VIN 9BSP6X40003910881, 2017 года выпуска, государственный знак Е699ХН35, ПТС от 27.10.2017 серии 78 УХ N 325365. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Исаев И.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Указанный пункт постановления говорит и о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела заявителем, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и аналогичны доводам, исследованным в судах первой и апелляционной инстанций, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А13-11683/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина