Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2022 г. N Ф07-17700/21 по делу N А56-7290/2021

31 января 2022 г.

Дело N А56-7290/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 31.01.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А56-7290/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, д. 80, оф. 1-Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 16.03.2020 N Ю78-00-03/24-0372-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Управления о нарушении Товариществом статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Нарушение, по мнению Управления, выразилось в недоведении до потребителя необходимой информации об оказываемых услугах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 80, корп. 2, лит. А по бульв. Новаторов в Санкт-Петербурге. Рассмотрев 03.03.2020 обращение гражданки Артус Веры Владимировны (от 10.01.2020), Управление установило, что Товарищество предъявило Артус В.А. счет на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2019 года, в графе "Вид платежа" которого перечислены наименования коммунальных услуг, "ХВсодОбИм", "ГвсодОбИм", "Э/эн.МОП", а также жилищных и прочих услуг, но не указаны единицы измерения.

По факту выявленного нарушения Управление 03.03.2020 составило протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03/-0256-2020 и 16.03.2020 вынесло постановление N Ю78-00-03/24-0372-2020 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначив штраф в размере 10 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона N 2300-1, Правил N 354, положениями КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого правонарушения. Помимо того, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления мотивирован пропуском заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, на обжалование постановления Управления и отсутствие уважительных причин такого пропуска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указано в абзаце втором части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В рассматриваемом случае суды признали истекшим срок на подачу настоящего заявления на дату обращения Товарищества (02.02.2021). Принимая во внимание представленные Управлением доказательства направления оспариваемого постановления документа юридическому лицу по адресу, указанному в Реестре, суды обоснованно отклонили доводы заявителя о неполучении им постановления от 16.03.2020, указав на недоказанность Товариществом наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно оспорить постановление Управления от 16.03.2020.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права суды правомерно отказали в удовлетворении требования Товарищества.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, принимая во внимание изложенное и не установив предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А56-7290/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина