Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2022 г. N Ф07-19288/21 по делу N А56-28846/2019

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-28846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 31.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" Киселевича Алексея Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-28846/2019/ж.2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 8, лит. Б, офис 201, ОГРН 1047855045526, ИНН 7804300920 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкнотом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселевич Алексей Григорьевич.

Горбунцова Наталья Григорьевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Киселевича А.Г., выразившееся в нерасторжении трудового договора с работником должника Горбунцовой Н.Г. в связи с предстоящей ликвидацией Общества.

Определением от 02.06.2021 жалоба Горбунцовой Н.Г. признана обоснованной, суд обязал конкурсного управляющего Киселевича А.Г. расторгнуть трудовой договор с Горбунцовой Н.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение от 02.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 02.06.2021 и постановление от 30.09.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него возможности проверить обоснованность обращения Горбунцовой Н.Г. ввиду непередачи конкурсному управляющему бывшими руководителями должника документации Общества; считает, что увольнение сотрудника Общества в порядке статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь после вынесения в отношении должника определения о завершении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, Горбунцова Н.Г. работала в Обществе в должности помощника руководителя с 01.07.2015, с 16.08.2016 по 16.08.2019 находилась в отпуске по уходу за детьми.

Горбунцова Н.Г. обратилась в государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Уведомлением от 02.04.2021 Учреждение сообщило о принятии решения об отказе Горбунцовой Н.Г. в выплате пособия по временной нетрудоспособности ввиду непредставления конкурсным управляющим документов, подтверждающих учет требований Горбунцовой Н.Г. по выплате пособия по временной нетрудоспособности в реестре требований кредиторов должника либо в требованиях кредиторов по текущим платежам.

Горбунцова Н.Г. обратилась к конкурсному управляющему с просьбой направить уведомление о предстоящем увольнении, уволить ее в связи с банкротством работодателя, выплатить заработную плату за период с 19.08.2019 по дату увольнения, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, выдать трудовую книжку.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим указанных требований Горбунцова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие Киселевича А.Г.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать незаконность, недобросовестность или неразумность поведения арбитражного управляющего и нарушение таким поведением прав и законных интересов этого лица, а арбитражный управляющий - отсутствие его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

Резолютивная часть решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства объявлена 11.12.2019, следовательно, работники Общества должны были быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 11.01.2020.

Суды выяснили, что в рамках проведения проверки следственными органами был произведен осмотр бывшего офиса должника, в котором были обнаружены личная карточка заявителя, приказы о предоставлении отпуска по уходу за детьми.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 по делу N 2-1057/2020 с должника в пользу Горбунцовой Н.Г. взыскано 625 909 руб. 09 коп. задолженности по заработной плате, 42 267 руб. 36 коп. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, 20 000 руб. компенсации морального вреда. Одновременно суд общей юрисдикции обязал должника в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за Горбунцову Н.Г. и внести сведения о трудовой деятельности Горбунцовой Н.Г. в трудовую книжку.

Установив, что конкурсный управляющий являлся участником названного дела, суды пришли к выводу о его осведомленности о трудоустройстве Горбунцовой Н.Г. в Обществе и наличии нерастрогнутого трудового договора.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе привел довод о невозможности увольнения сотрудника до ликвидации Общества.

Между тем сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В рассматриваемом случае на такие обстоятельства конкурсный управляющий не ссылался, о необходимости сохранения в штате Общества помощника руководителя не указывал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-28846/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" Киселевича Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко