Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2022 г. N Ф07-17076/21 по делу N А21-2751/2020

04 февраля 2022 г.

Дело N А21-2751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя АО "Торфопредприятие "Нестеровское" Андреева А.В. по доверенности от 31.12.2021, представителя Сергеевой Г.П. - Белея К.А. по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев 31.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торфопредприятие "Нестеровское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А21-2751/2020-3,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2020, акционерное общество "Торфопредприятие "Нестеровское" (далее - Компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 072 200 руб. основного долга.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение от 27.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 15.09.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал доказанным факт оказания должником услуг на спорную сумму, необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в отсутствие обоснования невозможности их представления в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования кредитор указал на заключенный между Компанией (заказчиком) и Смирновой Г.П. (исполнителем) договор от 01.11.2016 N 1/01-11-2016, по условиям которого должник обязалась оказывать кредитору информационно-консультационные услуги в области переговоров, изучении рынка, подготовки и изучении документации, касающейся недр, энергетики, разрешительной документации, кредитор - оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на основании подписанного Акта об оказанных услугах.

Компания на основании платежных поручений перечислила на счет Сергеевой Г.П. 8 072 200 руб. с указанием в назначении платежей на оплату по счетам за услуги по договору от 01.11.2016 N 1/01-11-2016.

Сославшись на то, что услуги фактически должником оказаны не были, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления денежных средств должнику в счет оказания услуг в отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником условий договора, либо возврата полученных денежных средств, признал требование Компании обоснованным.

Апелляционный суд с данным выводом не согласился, отменил определение суда первой инстанции, отказал во включении требования Компании в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата производится заказчиком на основании подписанного акта об оказанных услугах и выставленного счета; все платежи, предусмотренные договором, осуществляются на основе счетов, выставляемых получателем платежа, счета должны быть представлены плательщику не менее чем за 5 банковских дней до даты платежа.

В рассматриваемом случае перечисление Компанией должнику денежных средств носило систематический характер, при этом Компания не предпринимала действий по возврату спорной суммы; стороны договора не раскрыли необходимые факты их экономических отношений, которые бы позволили суду выяснить их действительность и сделать вывод об экономической обоснованности и целесообразности перечислений, а также о наличии задолженности.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А21-2751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Торфопредприятие "Нестеровское" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко