Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2022 г. N Ф07-17304/21 по делу N А13-17320/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь статьями, 10, 61.2 и 61.3, 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды признали обоснованными доводы истца о том, что действия Меркурьева В.В. и Кошелева Р.В. изначально направлены были на создание ситуации, при которой требования истца, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, останутся неудовлетворенными; с целью исключения возможности проведения расчетов с Луканичевым А.О. ответчики прекратили осуществлять деятельность, связанную с поставкой и установкой окон от имени ООО "Центр окон", однако продолжили осуществлять эту деятельность от имени аффилированных с данным лицом организаций - ООО "Уникум" и ООО "Реконстрой"; своими действиями ответчики привели к невозможности погашения требований истца.

Апелляционный суд, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отметил, что действия ответчиков по совершению сделок (ведению хозяйственной деятельности) от имени других обществ по поставке и установке окон в обход поступления денежных средств на счета ООО "Центр окон", размер которых превышает размер неисполненных обязательств перед Луканичевым А.О., не могут быть признаны добросовестными и разумными в интересах ООО "Центр окон"; такие действия не могут являться надлежащим исполнением ответчиками, как контролирующими Общество лицами, публично-правовой обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

...

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-137293/2019 установлено, что Обществом 20.06.2017 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств перед иным лицом."