Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2022 г. N Ф07-18409/21 по делу N А05-12499/2019

07 февраля 2022 г.

Дело N А05-12499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Соловьева К.А. - Порошина А.В. (доверенность от 11.09.2021),

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А05-12499/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области суда от 13.11.2019 по делу N А05-12499/2019 Жаричева Елена Михайловна (город Коряжма, Архангельская область) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.

Конкурсный кредитор Соловьев Константин Александрович (Москва) 16.08.2021 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим о порядке реализации дебиторской задолженности Логвинова С.А. в размере 57 139 000 руб., также просил суд утвердить порядок продажи данного актива в редакции, предложенной Соловьевым К. А., с определением начальной стоимости в размере 481 800 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Соловьев К. А. просит отменить указанные определение от 20.09.2021 и постановление от 09.11.2021, а также принять новый судебный акт - о разрешении разногласий и об удовлетворении его требований.

Податель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о том, что наиболее целесообразным способом пополнения конкурсной массы должника в данном случае, является не продажа на торгах спорного актива, а получение денежных средств от продажи имущества Логвинова С.А. в рамках его банкротного дела, поскольку, как полагает Соловьев К.А., собранного имущества у упомянутого дебитора для расчета со своими кредиторами достаточно не будет, при этом ожидание возможного расчета в рамках банкротства Логвинова С.А. влечет дополнительные расходы и не позволяет кредиторам в деле о банкротстве Жаричевой Е.М. быстрее получить удовлетворение своих требований. Соловьев К.А. также считает, что право требования должника к Логвинову С.А. при продаже с торгов с указанной им начальной суммы позволит привлечь покупателей, которые возможно предложат более высокую цену, и в короткие сроки будет произведен расчет с кредиторам.

В отзыве на жалобу, финансовый управляющий должника указывает на то, что задолженность с Логвинова С.А. в настоящее время погашается за счет реализации имущества в деле о банкротстве последнего, тогда как обращение названного кредитора с разногласиями направлено на затягивание процедуры по делу о банкротстве Жаричевой Е.М. К тому же достоверность представленного Соловьевым К.А. отчета об оценке долга Логвинова С.А. (выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт") поставлена под сомнение.

В судебном заседании Соловьев К.А. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Жаричева Е.М. имеет реституционное требование к Логвинову С.А. в размере 57 139 000 руб. (определение суда от 15.07.2020) и этот актив включен финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Конкурсный кредитор Соловьев К.А. представил финансовому управляющему свое предложение по порядку реализации указанной дебиторской задолженности, а именно, путем ее продажи с установлением начальной цены 481 800 руб. (по отчету упомянутого оценщика).

Поскольку вопрос о порядке продажи имущества должника не был рассмотрен собранием кредиторов, созванном на 03.08.2021 (отсутствие кворума), кредитор обратился в суд с заявлением о разногласиях, сославшись на доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, и на дело N А13-14023/2020 о банкротстве Логвинова С.А.

Против заявления Соловьева К.А. возражали финансовый управляющий и другой конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Кировский молочный комбинат".

Отзывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитор не доказал того, что при использовании предложенного им механизма формирования конкурсной массы должника будет получена большая выгода, чем обычное взыскание долга, посредством реализации имущества названного дебитора.

Суд также поставил под сомнение результаты предложенной заявителем оценки, отметив, что проведение оценки имущества должника Логвинова С.А. в деле о банкротстве относится к компетенции его финансового управляющего.

Суд отметил, что довод финансового управляющего Жаричевой Е.М. о возможности получения удовлетворения от дебитора в большей сумме в деле о его банкротстве за счет сформированной в нем конкурсной массы, кредитором не был опровергнут.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал большей экономической эффективности продажи указанной дебиторской задолженности, нежели обращения ее к принудительному взысканию в деле о банкротстве дебитора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Разногласия, возникшие между кредиторами и арбитражным управляющим, разрешаются судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражая против требования кредитора о продаже на торгах дебиторской задолженности Логвинова С.А. с начальной ценой в несколько раз ниже номинала, финансовый управляющий Захаров А.А. привел другие доводы относительно порядка получения с упомянутого дебитора денежных средств в конкурсную массу Жаричевой Е.М., а именно, сослался на реальную возможность получения большего через реализацию имущества Логвинова С.А. в рамках его банкротной процедуры.

Исходя из положений пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, основанием для реализации дебиторской задолженности на торгах является согласие собрания кредиторов, которое, в данном случае, не было получено.

К тому же количество голосов на собрании кредиторов, принадлежащих Соловьеву К.А., не позволяет ему оказывать безусловное влияние на принятие решений на собрании.

По мнению суда кассационной инстанции, с учетом установленных судами двух инстанций обстоятельств по данному обособленному спору, разногласия между кредитором и финансовым управляющим разрешены верно, к спорым правоотношениям правильно применены нормы материального права; суды обоснованно высказались в пользу позиции финансового управляющего.

В этой связи кассационная жалоба Соловьева К.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А05-12499/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьева Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Е.Н. Бычкова М.В. Трохова