Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2022 г. N Ф07-19868/21 по делу N А13-2637/2021

09 февраля 2022 г.

Дело N А13-2637/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

рассмотрев 09.02.2022 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А13-2637/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное управление", адрес: 160019, г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 39, ОГРН 1083537000381, ИНН 3527014396 (далее - Управление), о взыскании 159 511 руб. 46 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Компания).

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.05.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2021 решение от 17.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что при присоединении нового объекта к сетям будет отсутствовать безучетное потребление. Такое потребление следует квалифицировать как бездоговорное и рассчитывать исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующего поставщиком электрической энергии. Управление, в свою очередь, оказывает услуги по содержанию автодорог.

Обществом (поставщиком) и Управлением (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35010110000101, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Точки поставки электроэнергии, перечень средств расчетного учета и места их установки приведены в приложениях к договору.

Так, одной из точек поставки электроэнергии по договору является "Лукинское" КТП-25 "Дорога" дер. Нелазское Череповецкого р-на Вологодской обл., прибор учета установлен во ВРУ-0,4 кВт КТП-25, заводской номер 07003990.

В ходе проверки измерительного комплекса, проведенной 13.10.2020 представителями Компании, в границах балансовой принадлежности потребителя выявлено несанкционированное подключение с вводного коммутационного аппарата фазы "С" провода сечением 6 мм на выносной шкаф; при замерах ток в проводе 0,8А, провод демонтирован потребителем. Корпус прибора учета, пломбы госповерки и пломбы сетевой организации повреждений не имеют, схема подключения правильная, истек межповерочный интервал прибора учета, рекомендовано поверить его или заменить на новый.

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2020 N 16-ЗРДП и акт от 28.10.2020 о безучетном потреблении электроэнергии N БУ-ЮЛ 2020 000095.

Акт от 13.10.2020 подписан представителем Управления директором Басковым О.И. без замечаний. При составлении акта от 28.10.2020 представитель Управления не присутствовал; о времени и месте составления акта Управление было уведомлено.

Общество рассчитало объем безучетного потребления электроэнергии за 39 дней исходя из максимальной мощности 22,5 кВт, который составил 21 060 кВт/ч.

За вычетом потребленных в сентябре 2020 года 4106 кВт/ч электроэнергии Общество предъявило к оплате ответчику 16 954 кВт/ч стоимостью 159 511 руб. 46 коп. (акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020, счет-фактура от того же числа).

Поскольку Управление счет-фактуру не оплатило и претензию от 28.01.2021 оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования истца, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции от 30.04.2020, действовавшей на день проверки (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, которое выразилось в несанкционированном присоединении энергопотребляющего устройства до прибора учета. Это присоединение повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии и само по себе является безучетным потреблением исходя из приведенного выше определения.

Кроме того, в акте проверки от 13.10.2020 указано на истечение срока поверки установленного у потребителя прибора учета.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений (в редакции на момент проверки).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию (пункты 179 и 180 Основных положений).

Непроведение абонентом поверки прибора учета позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

В настоящем случае абонент, пропустивший срок поверки, не представил доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для принятия возражений Управления о том, что в данном случае рассчитывать потребление ресурса следовало исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, к которому было несанкционированно присоединено энергопринимающее устройство.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А13-2637/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова