Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. N Ф07-19348/21 по делу N А56-22571/2021

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-22571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Петровой А.А. (доверенность от 20.04.2019),

от Санкт-Петербургского казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Маринниковой А.А (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А56-22571/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), о взыскании 152 762 руб. убытков, связанных с неустранением недостатков, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 24.05.2021, иск удовлетворил.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, поскольку требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2021 решение от 17.06.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку спорные работы должны оплачиваться за счет средств эксплуатирующей организации (Предприятия).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия просил жалобу отклонить.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о временной эксплуатации объекта от 01.10.2019 N ДЮ (далее - Соглашение) Предприятие приняло от Дирекции во временную эксплуатацию объект "Вторая очередь Фрунзенского радиуса от станции "Международная" до станции "Южная" (Шушары). Электродепо "Южное" для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).

Согласно пункту 2.2.12 Соглашения Дирекция обязалась обеспечить с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством устранение замечаний специализированных рабочих групп в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию в установленные сроки.

Замечания в части систем теплопотребления электродепо "Южное" выявлены в момент передачи во временную эксплуатацию Предприятию построенного Объекта, о чем указано в пункте 2454 Приложения N 3 к Соглашению (Перечень замечаний специализированных групп по объекту "Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. "Международная" до ст. "Южная" (Шушары). Электродепо "Южное", включая проектирование (стадия РД)". Завершение работ для нужд Санкт-Петербурга), в соответствии с которым срок устранения установлен 15.12.2019.

Согласно приложению N 3 к Соглашению при передаче Объекта по группе N 05 "Сантехнических устройств" выявлены замечания специализированных рабочих групп, а именно, "по ЦГП, электрокотельной, тепловым сетям, ИТП и системам отопления и ГВС зданий не проведены ПНР (пусконаладочные работы)".

Письмом от 22.11.2019 N 103/12537 Предприятие обратилось к Дирекции с требованием о предоставлении документации, в том числе технической документации, освидетельствование УКУ и получение акта ф1 ч2, акта допуска и Разрешения в постоянную эксплуатацию (копия - Приложение N 12), которые не были предоставлены.

В связи с неустранением Дирекцией замечаний (недостатков) в части теплопотребления электродепо "Южное" Предприятие (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Микромакс" (исполнителем) договор от 03.08.2020 N 20000000000000084299 на оказание услуг по режимной наладке (под нагрузкой) действующих систем теплопотребления площадки электродепо "Южное", стоимость которого по первому этапу составила 152 762 руб. 64 коп.

Работы по договору от 03.08.2020 N 20000000000000084299 были выполнены исполнителем и оплачены Предприятием, в подтверждение чего представлены акт приемки выполненных работ от 31.10.2020 N 162 и платежное поручение от 16.11.2020 N 40180.

Предприятием в адрес Дирекции была направлена претензия от 25.12.2020 N 109-45/28 с требованием о возмещении понесенных Предприятием расходов на устранение замечаний (недостатков) в части теплопотребления электродепо "Южное".

В ответе на указанную претензию Дирекция указала, что мероприятия по режимной наладке действующих систем теплопотребления предметом государственного контракта от 07.03.2017 N КСМ-1, заключенного между Дирекцией и акционерным обществом "ЛенСпецСМУ", на выполнение работ по строительству второй очереди Фрунзенского радиуса от станции "Международная" до станции "Южная" ("Шушары"). Электродепо "Южное", включая проектирование (стадия РД) не являлись и должны осуществляться Предприятием за счет эксплуатационных расходов (модернизация и ремонт).

Полагая, что отказ Дирекции в удовлетворении претензионных требований является необоснованным, так как указанные работы не являются модернизацией и не могут рассматриваться как ремонт согласно нормам законодательства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что замечания в части систем теплопотребления Объекта выявлены в момент передачи во временную эксплуатацию Предприятию построенного Объекта, срок устранения спорного замечания был согласован сторонами до 15.12.2019; в соответствии с пунктом 2.2.12 Соглашения Дирекция обязалась обеспечивать с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством устранение замечаний специализированных рабочих групп в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию в установленные сроки; согласно пункту 2.2.11 Соглашения Дирекция приняла на себя обязательства возместить в установленном порядке убытки, причиненные Предприятию и иным лицам в период временной эксплуатации Объекта; расходы по выполнению спорных работы в части систем теплопотребления Объекта были понесены Предприятием именно с целью устранения замечаний, отраженных в соответствующих пунктах приложений N 3 к Соглашению; размер понесенных Предприятием убытков подтвержден материалами дела и Дирекцией не оспорен, апелляционный суд правомерно удовлетворили исковые требования.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А56-22571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Н.Н. Малышева