Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2022 г. N Ф07-2657/21 по делу N А56-88331/2020

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-88331/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Маркина С.Ф., Чуватиной Е.В.,

при участии от предпринимателя Авагяна А.К. представителя Кожевниковой Ю.В. (доверенность от 01.10.2021); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Сефова А.С. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 10.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авагяна Ашота Коляевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А56-88331/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авагян Ашот Коляевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка от 28.02.2006 N 08-ЗК-01560, выраженного в уведомлении Учреждения от 28.11.2019 N 85954-38/19 и признании договора действующим.

Решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2021 и постановление от 14.07.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Авагян А.К. (арендатор) 28.02.2006 заключили договор N 08-ЗК-О1560 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:40:00086477:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, участок 30 (напротив дома 29, литер А), площадью 149 кв., м. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13.10.2006 за N 78-78-01/0628/2006-034.

Дополнительным соглашением от 15.12.2010 в договор изложен в новой редакции, которой установлен срок действий договора с 10.12.2010 по 09.11.2013.

В силу пункта 6.1 договора, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 28.11.2019 N 85954-38/19 Учреждение отказалось от договора.

Предприниматель, полагая отказ Учреждения от договора незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в иске отказали.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия исполнения, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В статье 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ввиду пролонгации договора аренды от 28.02.2006 на неопределенный срок, арендодатель имел право немотивированно отказаться от исполнения данного договора.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А56-88331/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авагяна Ашота Коляевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий С.Ф. Маркин Е.В. Чуватина