Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2022 г. N Ф07-20512/21 по делу N А56-99597/2020

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-99597/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Волгабурмаш" Сухоненко А.С. (доверенность от 15.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" Кочетковой Е.Е. (доверенность от 13.12.2021), от арбитражного управляющего Каресева А.И. представителя Горбатенко А.Ю. (доверенность от 09.12.2020),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгабурмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-99597/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгабурмаш", адрес: 443004, г. Самара, Грозненская ул. д. 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. "А", ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Страховое общество "Помощь") и обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", адрес: 119334, Москва, 5-ый Донской проезд, д. 21Б, корп. 10, этаж антр. 6, пом. I, комн. 46, ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400 (далее - Страховая компания "РИКС"), о взыскании солидарно 6 434 353 руб. 06 коп. страхового возмещения и 80 518 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2020 по 29.10.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. "В", ОГРН 1027804888704, ИНН 7810274570 (далее - Союз), и арбитражный управляющий Карасев Алексей Игоревич.

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, со Страховой компании "РИКС" в пользу Общества взыскано 6 434 353 руб. 06 коп. страхового возмещения и 80 518 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в части требований к Страховому обществу "Помощь" прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить за счет двух солидарных ответчиков.

Податель жалобы указывает, что суды не дали правовой оценки тому факту, что договор о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 заключен Страховым обществом "Помощь" и Страховой компанией "РИКС" с целью уклонения от выплаты страхового возмещения, что является нарушением принципов, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, в связи с чем у судов не имелось оснований для освобождения Страхового общества "Помощь" от обязанности выплатить страховое возмещение.

В отзыве на кассационную жалобу Страховое общество "Помощь" просит оставить ее без удовлетворения. Арбитражный управляющий Карасев А.И. в своем отзыве просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Общества и арбитражного управляющего Каресева А.И. поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Страхового общества "Помощь" с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 по делу N А55-5359/2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Определением суда от 30.01.2015 по тому же делу в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна, а определением от 25.06.2015 внешним управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Решением суда от 30.05.2016 по делу N А55-5359/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев А.И.; определением от 24.12.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в рамках дела о банкротстве Общества обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с арбитражных управляющих Овчинниковой А.В. и Карасева А.И. 6 434 353 руб. 06 коп. убытков.

Определением суда от 02.12.2019 по делу о банкротстве, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, признано незаконным бездействие Овчинниковой А.В. в период с 30.01.2015 по 24.06.2015 и Карасева А.И. в период с 25.06.2015 по 30.01.2016 по оспариванию сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "УралФактор" 6 434 353 руб. 06 коп.; с Овчинниковой А.В. и Карасева А.И. солидарно в пользу Общества взыскано 6 434 353 руб. 06 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 определение от 02.12.2019 и постановление от 18.03.2020 в части признания незаконным бездействия Овчинниковой А.В. и взыскании с нее 6 434 353 руб. 06 коп. убытков отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 30.03.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Овчинниковой А.В. и взыскании убытков отказано.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ответственность Карасева А.И. в период незаконного бездействия была застрахована Страховым обществом "Помощь" по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 01.08.2014 N П107110-29-14 (сроком действия срок действия с 01.08.2014 по 31.07.2015 и страховой страховая суммой 3 000 000 руб.), а также от 01.07.2015 N П132539-29-15 (сроком действия с 01.07.2015 по 30.06.2016 и страховой суммой 74 568 800 руб.; далее - Договоры страхования).

Полагая, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 02.12.2019 по делу N А55-5359/2014 о взыскании с арбитражного управляющего 6 434 353 руб. 06 коп. убытков подтверждается наступление страхового случая по вышеназванным договорам, Карасев А.И. 26.03.2020 направил в адрес Страхового общества "Помощь" заявление о выплате в пользу Общества страхового возмещения.

Страховщик 25.06.2020 сообщил, что принятие решения по заявлению отложено до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Страховое общество "Помощь" в соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) по договору от 11.06.2020 и акту приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020 передало Страховой компании "РИКС" страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе по Договорам страхования.

Общество в лице конкурсного управляющего Карасева А.И. 23.07.2020 направило страховщику претензию с требований выплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Признав произошедшее событие страховым случаем, суд первой инстанции, приняв во внимание состоявшуюся передачу страхового портфеля Страховой компании "РИКС", не установил правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения и процентов со Страхового общества "Помощь", в связи с чем прекратил производство по делу в части требований к последнему. Суд взыскал 6 434 353 руб. 06 коп. страхового возмещения и 80 518 руб. 78 коп. процентов со Страховой компании "РИКС".

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 названной статьи.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что вступившим в законную силу определением суда от 02.12.2019 по делу о банкротстве Общества с Карасева А.И. в конкурсную массу должника взыскано 6 434 353 руб. 06 коп. убытков, связанных неисполнением последним обязанностей по оспариванию сделок должника, а также то, что ответственность Карасева А.И. наступила в период действия Договоров страхования, в связи с чем у Общества возникло право на получение страхового возмещения.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что согласно пункту 14 Закона N 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020 все права и обязанности по Договорам страхования перешли к Страховой компании "РИКС", в связи с чем Страховое общество "Помощь" выбыло из спорных правоотношений, суды пришли к обоснованному выводу, что 6 434 353 руб. 06 коп. страхового возмещения, а также 80 518 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2020 по 29.10.2020, подлежат взысканию со Страховой компании "РИКС".

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что солидарный характер обязательств страховщиков, передающих и принимающих страховой портфель, перед выгодоприобретателями по договорам страхования ни законодательством, ни договором от 11.06.2020 не предусмотрен (статья 322 ГК РФ).

Отклоняя приведенный в апелляционной жалобе довод Общества о допущенном соответчиками злоупотреблении правом при передаче страхового портфеля, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для их солидарной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия в настоящем деле доказательств наличия у Страхового общества "Помощь" и Страховой компании "РИКС" умысла на причинение вреда застрахованным лицам и выгодоприобретателям. Договор от 11.06.2020 заключен и исполнен с соблюдением требований статьи 26.1 Закона N 4015-1, а также с соблюдением предусмотренного порядка уведомления страхователей и заинтересованных лиц. Карасев А.И. в установленный названным Законом срок возражений относительно передачи Договоров страхования не заявил.

Учитывая, что указанный договор не оспорен и не признан судом недействительным, выводы судов об отсутствии правовых основания для взыскания страхового возмещения со Страхового общества "Помощь" соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, рассмотрев по существу требования Общества к Страховому обществу "Помощь" и признав его ненадлежащим ответчиком по иску, суд первой инстанции в резолютивной части решения от 03.06.2021 в отсутствие предусмотренных статьей 150 АПК РФ оснований, прекратил производство по делу в части требований, заявленных к указанному лицу.

Апелляционный суд допущенную судом первой инстанции ошибку не исправил, оставив указанное решение без изменения.

Поскольку Страховое общество "Помощь" является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следовало отказать.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по иску к Страховому обществу "Помощь" подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-99597/2020 в части прекращения производства по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" отменить.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгабурмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова