Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф07-759/22 по делу N А56-19052/2020

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-19052/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маслова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А56-19052/2020/имущ.1,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор кредитного потребительского кооператива "Честный капитал" Моисеева Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Честный капитал", адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, пр-кт Ленина, д. 77, оф. 112, ОГРН 1147847373112, ИНН 7806535484 (далее - Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.09.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. 31.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества (далее - Положение).

Определением от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим Денисовым М.А., с установлением начальной продажной цены в размере 380 100 288,96 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Маслов Виктор Иванович, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе или рассмотрение в коллегиальном составе судей.

Податель кассационной жалобы указывает, что у конкурсного управляющего Денисова М.А не имелось оснований считать дебиторскую задолженность низко ликвидной, либо безнадежной. Податель кассационной жалобы утверждает, что конкурсный управляющий Денисов М.А разработал и внес собранию кредиторов Кооператива предложение о продаже дебиторской задолженности на явно невыгодных условиях для кредиторов, предложенный порядок не был представлен и не обсуждался на собраниях 30.04.2021, 26.07.2021 и не соответствует законным интересам кредиторов, кредиторы приняли решение не реализовывать дебиторскую задолженность.

Маслов В.И. считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий не обосновал и не представил суду доказательств о нецелесообразности и не возможности взыскания дебиторской задолженности.

По мнению подателя кассационной жалобы при принятии решения судом первой инстанции допущено нарушение статей 71, 75 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно утвержденному судом первой инстанции Положению о порядке продаже имущества должника реализации подлежит дебиторская задолженность в общей сумме 380 100 288,96 руб. одним лотом путем проведения в электронной форме торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке общества с ограниченной ответственности "МЭТС", расположенной в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru, начальная продажная цена установлена в размере 380 100 288,96 руб.

Сумма задатка составляет 38 010 029 руб. (10% начальной цены). Срок внесения задатка - не позднее даты окончания приема заявок на участие в торгах. Шаг аукциона - 19 005 014 руб. (5% от начальной цены).

По результатам собраний кредиторов Кооператива, состоявшихся 30.04.2021 и 26.07.2021, решение по вопросу об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего не принято.

Ссылаясь на необходимость недопущения затягивания процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию имущества должника, проведение расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим было инициировано проведение двух собраний кредиторов, в повестку дня которых включались вопросы, касающиеся утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, однако не получено ни одного варианта с корректировками кредиторов проекта Положения.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В материалы дела представлено Положение в редакции конкурсного управляющего, согласно которому продаже подлежат права требования (дебиторская задолженность) на общую сумму 380 100 288,96 руб., продавцом является конкурсный управляющий; имущество должника подлежит реализации на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене имущества; торги проводятся в электронной форме; шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены продажи имущества; выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество; начальная цена продажи имущества должника в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества по лотам определена с учетом номинальной стоимости имущества должника; размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения. Имущество должника выставляется на торги в количестве одного лота.

Надлежащих возражений по утверждению Положения в редакции конкурсного управляющего в материалы дела не поступало. Сведения о том, что дебиторская задолженность может быть реализована более эффективным способом материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Довод Маслова В.И. о том, что представленное конкурсным управляющим Положение экономически необоснованно, основан на предположениях и не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, Масловым В.И. также в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А56-19052/2020/имущ.1, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А56-19052/2020/имущ.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Маслова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А56-19052/2020/имущ.1.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев В.В. Мирошниченко А.В. Яковец