Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф07-20031/21 по делу N А56-26608/2021

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-26608/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 308" Никитиной Н.В. (доверенность от 10.12.2021),

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего акционерным обществом "Строительное управление N 308" Федотова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А56-26608/2021/тр.8,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 308", адрес: 192174, Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 8, лит. Д, пом. 1-Н, ОГРН 1027809199901, ИНН 7825661413 (далее - Общество).

Определением от 24.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Федотов Игорь Дмитриевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 29.05.2021 (N 91, 7053).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС", адрес: Белгород, ул. Макаренко, д. 27, эт. 1, оф. 1, ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.06.2021 о включении реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 19 830 140,91 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь Реестра.

В кассационной жалобе Федотов И.Д. просит отменить определение от 29.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно принял доказательства обоснованности требования кредитора.

Кроме того, полагает временный управляющий, судами не принята во внимание фактическая аффилированность Общества и Компании, подтверждаемая тем, что учредителем Компании является общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой", требование которого включено в Реестр. В связи с этим, по мнению Федотова И.Д., в отношении требований Компании должен применяться повышенный стандарт доказывания, суды неверно распределили бремя доказывания.

Как указывает Федотов И.Д., поставка товара осуществлялась в период неплатежеспособности Общества, наличия у него задолженности перед работниками; судами не уточнены детали поставки, не рассмотрен вопрос о дальнейшей судьбе приобретенного товара; работы, в связи с которыми был поставлен товар, не завершены, приняты заказчиком на 44%.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование заявленных требований Компания представила подписанные сторонами товарные накладные по форме ТОРГ-12 - от 22.09.2018 N 898 на сумму 6 998 030,31 руб., от 28.09.2018 N 899 на сумму 8 652 468 руб., от 30.09.2018 N 900 на сумму 4 179 642,60 руб., из которых усматривается передача товара должнику в период с 22.09.2018 по 30.09.2020 на общую сумму 19 830 140,91 руб.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 458, 506 пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды признали требование обоснованным.

Судами установлено, что представленные кредитором товарные накладные по форме ТОРГ-12 подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций и содержат указания на наименование товара, его количество, единицу измерения (штука), цену.

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае надлежаще оформленная товарная накладная формы ТОРГ-12 является основным и достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

При этом по запросу суда апелляционной инстанции кредитором дополнительно представлены квитанции о приеме груза, даны пояснения о приобретении товара и его дальнейшей судьбе: товар, полученный от кредитора (стрелочные переводы, уравнительные стыки и прочее), был использован при выполнении работ по договору на строительство объекта (Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская).

Факт производства работ временным управляющим не опровергается.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные пояснения и документы были представлены кредитором 26.11.2021 в соответствии с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021. Одновременно с пояснениями кредитором представлены доказательства направления документов в адрес временного управляющего. В то же время представленные доказательства частично повторялись, позиция кредитора оставалась неизменной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права.

Доводы временного управляющего о фактической аффилированности обоснованно не приняты судами, поскольку не отвечают требованиям достаточности доказательств.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, само по себе включение в Реестр требования учредителя Компании не свидетельствует о фактической аффилированности Компании и должника.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о юридической или фактической аффилированности кредитора и должника, в дело не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А56-26608/2021/тр.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего акционерным обществом "Строительное управление N 308" Федотова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Ю.В. Воробьева А.Э. Яковлев