22 февраля 2022 г. |
Дело N А56-46601/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Лузянина А.Ю. (доверенность от 24.12.2021), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимониной А.В. (доверенность от 15.12.2021),
рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А56-46601/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН 1057812496818; ИНН 7841322249; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; ОГРН 5067847165018; ИНН 7841340833; далее - Управление) от 29.04.2021 N 07-240/12768-1503/О-93 об отказе в возбуждении в отношении акционерного общества "Завод имени М.И.Калинина" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Завод имени М.И.Калинина" (187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Ульяновское ш., д. 1, лит. А; ОГРН 1127847058910; ИНН 7801566094; далее - АО "Завод имени М.И.Калинина").
Решением суда первой инстанции от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Завод имени М.И.Калинина" не имелось.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "Завод имени М.И.Калинина", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и АО "Завод имени М.И.Калинина" заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 78010000000744 (далее - Договор).
В результате ненадлежащего исполнения АО "Завод имени М.И.Калинина" обязательств по оплате электроэнергии у него образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 126 793 руб. 64 коп., которая была взыскана с потребителя решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-42800/2020.
Общество направило АО "Завод имени М.И.Калинина" уведомление от 11.11.2020 N ПСК/09/379 о необходимости предоставления в срок не позднее 65 календарных дней со дня получения уведомления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в размере 1 126 793 руб. 64 коп. на срок 6 календарных месяцев.
Поскольку данное уведомление получено АО "Завод имени М.И.Калинина" 24.11.2020 и в срок до 28.01.2021 обеспечение исполнения обязательств не было представлено, Общество обратилось в Управление с заявлением от 12.03.2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.
Управление, установив, что в действиях потребителя отсутствует состав данного административного правонарушения, определением от 29.04.2021 N 07-240/12768-1503/О-93 отказало в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Общество, не согласившись с отказом в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что оснований для признания незаконным оспариваемого определения не имеется, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с пунктом 255 которых потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
Согласно пункту 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В силу пункта 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.61 КоАП РФ.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-20315/2020 в отношении АО "Завод имени М.И.Калинина" введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.
Управление, исходя из того, что с момента вынесения указанного определения на должника распространялся специальный правовой режим, предусмотренный Законом о банкротстве, а также установив, что из приложенных к обращению Общества материалов не следует наличие у должника объективной возможности исполнения требований об обеспечении исполнения обязательств по оплате электроэнергии, пришло к выводу об отсутствии в действиях АО "Завод имени М.И.Калинина" состава указанного административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что административный орган, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках имеющихся у него полномочий, суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Обществу в удовлетворении заявления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А56-46601/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Алешкевич |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.61 КоАП РФ.
...
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.
...
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2022 г. N Ф07-488/22 по делу N А56-46601/2021