Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2022 г. N Ф07-20543/21 по делу N А56-35060/2021

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-35060/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" Антипкина А.В. (доверенность от 01.07.2019 N 02/2019) и Рачковского В.В. (доверенность от 17.11.2020 N 02/2020), от Северо-Западной электронной таможни Воробьевой А.Б. (доверенность от 29.12.2021 N 03-38/23483),

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А56-35060/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 22 - 24, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1027810289946, ИНН 7812022931 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 31.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/020321/0084930.

Решением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы, указывая на то, что задекларированный Обществом товар не является медицинским изделием и его составной частью, а является принадлежностью (расходным материалом) к нему, не поименован в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Постановление N 1042), как самостоятельно применимый, полагает необоснованным применение Обществом в отношении спорного товара налоговой льготы по уплате НДС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕЭС) и задекларировало по ДТ N 10228010/020321/0084930, в том числе товар N 3 - медицинское изделие - проводник для внутрисосудистого измерения давления Pressure Wire X.

В графе 36 ДТ Общество указало на освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники ("ОООО-ХТ").

При декларировании товара Общество приложило к ДТ регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 17.07.2017 N ФСЗ 2012/13214, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной после выпуска товара таможенной проверки документов и сведений, указанных в ДТ, посчитав, что Обществом не соблюдены условия, необходимые для предоставления льготы по уплате НДС в отношении задекларированного товара, Таможня составила акт N 10228000/205/300321/А0075 и 31.03.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ.

Считая решение Таможни от 31.03.2021 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, придя к выводу о правомерности применения Обществом льготы по уплате НДС в отношении товара, оформленного по спорной ДТ, удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕЭС, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее - Перечень).

Постановлением N 1042 также утвержден перечень кодов вышеуказанных товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), который применяется с учетом примечаний.

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I "Медицинские изделия" Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕЭС или до 31 декабря 2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, освобождение от НДС в отношении медицинских изделий, реализуемых в Российской Федерации, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в Перечень, утвержденный Постановлением N 1042, с учетом примечаний к этому Перечню.

Суды установили, что при декларировании спорного товара Общество представило регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.07.2017 N ФСЗ 2012/13214 на медицинское изделие "Система для внутрисосудистого измерения давления QUANTIEN с принадлежностями", которое имеет код ОКПД 2 26.60.12.129.

Согласно приложению к названному регистрационному удостоверению в число прочих принадлежностей указанного медицинского изделия входят проводники для внутрисосудистого измерения давления Pressure Wire X (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07, от 28.12.2016 N 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

С учетом изложенного является несостоятельным довод Таможни о непредставлении регистрационного удостоверения на принадлежности, ввозимые в Российскую Федерацию отдельно от медицинского изделия; в данном случае регистрационное удостоверение выдано, в том числе и на указанные в нем принадлежности.

В пункт 9 Перечня включены приборы для функциональной диагностики измерительные с кодом ОКПД 2 26.60.12.129 и кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018.

Установив, что при декларировании спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 84 09, указанный в регистрационном удостоверении код ОКПД 2 (26.60.12.129) ввезенного товара тождественен коду ОКПД 2 медицинских изделий, указанному в пункте 9 Перечня, суды пришли к выводу о том, что спорный товар соотносится с медицинскими изделиями, указанными в пункте 9 раздела 1 Перечня, следовательно, относится к изделиям медицинского назначения, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.

При таких обстоятельствах Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Суды также отметили, что ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что Общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 N 305-ЭС20-4310.

Таким образом, с учетом представленного регистрационного удостоверения, Перечня, утвержденного Постановлением N 1042, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у Таможни ограничивать право Общества на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по существу выражают несогласие с выводами судов, что не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А56-35060/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин