Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2022 г. N Ф07-20004/21 по делу N А56-107015/2019

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-107015/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича,

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-107015/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 N 307-ЭС20-19438 по настоящему делу арбитражному управляющему отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 10.12.2019 по делу N А56-107015/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 заявление арбитражного управляющего о пересмотре решения первой инстанции от 10.12.2019 по делу N А56-107015/2019 удовлетворено, указанное решение отменено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.11.2021 решение суда первой инстанции от 22.06.2021 по делу N А56-107015/2019 отменил, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.12.2019 по настоящему делу отказал.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 12.11.2021 и отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В обоснование наличия оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу арбитражный управляющий сослался на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу N А56-42355/2018/ж1 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-42355/2018/ж4 установлен факт резервирования достаточного для пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов количества денежных средств на банковском счете должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции согласился с указанными доводами арбитражного управляющего, в связи с чем удовлетворил заявление и отменил решение суда первой инстанции от 10.12.2019 по делу N А56-107015/2019.

Апелляционный суд принимая во внимание, что в рамках спора по жалобе Григаревичюс О.С., по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-42355/2018/ж4, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2021, рассматривались действия арбитражного управляющего за период с 18.03.2020 по 14.01.2021, счел, что выводы судов по указанной жалобе не имеют отношения к предмету спора по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение установленного пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве порядка резервирования денежных средств на счету должника за иной период (2019 год).

В отношении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу N А56-42355/2018/ж.1 апелляционный суд указал, на то что в данном постановлении не содержится выводов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, отраженных в судебных актах по делу N А56-107015/2017. Из текста указанного постановления следует, что резервирование денежных средств на расчетном счете должника в размере 6 908 794, 42 руб. осуществлено конкурсным управляющим Бариновым С.Л. после возникновения разногласий в деле о банкротстве и инициирования административного разбирательства.

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства дела и доводы сторон с учетом положений статьи 309, части 2 статьи 310, статьи 311 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 311 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-107015/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции от 22.06.2021 и принял свой акт об отказе в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-107015/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов