Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2022 г. N Ф07-19179/21 по делу N А56-32360/2021

01 марта 2022 г.

Дело N А56-32360/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Товар" представителя Марковой С.А. (доверенность от 23.08.2021), от Беляева А.А. представителя Гавриленко С.П. ( доверенность от 25.06.2019),

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Товар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-32360/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 принято к производству заявление Беляева Алексея Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Товар", адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 3, к. 1, лит. А, кв. 6, ОГРН 1167847457986, ИНН 7810629664 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 27.10.2021 и постановление от 21.10.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество является действующей организацией, предоставляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность и является участником нескольких судебных споров, имеет дебиторскую задолженность в сумме более 4 000 000 руб., которая в настоящее время готовится ко взысканию; полагает, что наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений о месте нахождения должника само по себе не означает, что Общество прекратило деятельность.

В представленным в электронном виде отзыве Беляев А.А., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Беляева А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2019 по делу N 2-5846/2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, с Общества в пользу Беляева А.А. взыскано 800 000 руб. долга по возврату займа, 150 416, 44 руб. процентов за пользование займом, 12 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Беляев А.А. 30.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

После принятия арбитражным судом указанного заявления к производству руководитель должника Рамзов О.Ю. погасил задолженность Общества перед Беляевым А.А. в сумме 665 000 руб. Поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании Общества банкротом сумма задолженности составила 297 678, 44 руб., то есть менее 300 000 руб., а иные кредиторы отсутствовали, производство по делу о банкротстве Общества N А56-52519/2020 прекращено.

Мировым судьей судебного участка N 116 Санкт-Петербурга 30.12.2020 вынесен судебный приказ по делу N 2-1240/2020-216 о взыскании с Общества в пользу Беляева А.А. 192 000 руб. задолженности по уплате процентов по договору займа.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Беляев А.А. 14.04.2021 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении Общества принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующей организации; в ЕГРЮЛ 08.04.2019 внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения Общества; операции по расчетным счетам Общества приостановлены с 24.10.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 исполнительное производство N 248895/20/78012-ИП по исполнительному листу, выданному Беляеву А.А., окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества; иные исполнительные производства окончены по аналогичному основанию.

Установив перечисленные обстоятельства и приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и/или иных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции с учетом того, что Беляев А.А. не дал согласия на финансирование процедуры банкротства Общества, определением от 27.07.2021 прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 11.10.2021 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.02.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела, Беляев А.А. представил в суд первой инстанции заявление, в котором указал, что не располагает средствами, достаточными для финансирования расходов по делу о банкротстве Общества.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют, доказательства, подтверждающие возможность формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, о своем согласии на финансирование процедур банкротства кредитор Общества не заявил.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для приятия обжалуемых судебных актов, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы о том, что оно является действующей организацией, предоставляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, является участником нескольких судебных споров, имеет дебиторскую задолженность в сумме более 4 000 000 руб., которая в настоящее время готовится ко взысканию, а также о том, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения должника само по себе не означает, что Общество прекратило деятельность, не могут быть приняты.

По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о наличии у Общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-32360/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Товар" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Т.В. Кравченко М.В. Трохова