Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2022 г. N Ф07-20008/21 по делу N А56-76219/2021

02 марта 2022 г.

Дело N А56-76219/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-76219/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", адрес: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1167847440496, ИНН 7810626840 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 34 (далее - Управление), выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении Волженцева Виталия Валерьевича, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Обществу.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2021 решение суда от 09.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.09.2021 и постановление от 29.11.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, нарушение его прав и законных интересов выразилось в несении имущественного ущерба в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, а также в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 21.02.2021 по делу N А56-116192/2019 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Волженцева Виталия Валерьевича в пользу Общества 300 000 руб. задолженности, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, заявителем 29.06.2021 получен исполнительный лист серии ФС N 037614085.

Исполнительный лист направлен в адрес Управления 27.07.2021, получен 30.07.2021.

Полагая, что исполнительное производство по направленному исполнительному листу не возбуждено, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, изучив доводы Общества, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае судами установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС номер 037614085 в отношении должника Волженцева Виталия Валерьевича N 147735/21/78003-ИП возбуждено 11.08.2021, указанные сведения размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов. Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая незначительность нарушения срока возбуждения исполнительного производства, отсутствие доказательств выбытия за соответствующий срок имущества, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований для иных выводов по настоящему спору суд кассационной инстанции не находит.

Довод Общества об обращении за юридической помощью являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-76219/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова