Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-20366/21 по делу N А21-971/2021

03 марта 2022 г.

Дело N А21-971/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОСКАБ-Запад" Киселева М.Ю. (доверенность от 28.01.2021),

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А21-971/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСКАБ-Запад", адрес: 236039, Калининград, ул. Генерала Павлова, д. 22-52, ОГРН 1133926002506, ИНН 3906286516 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 09.11.2020 N 10012000/210/091120/Т000011/001, 10012000/210/091120/Т000011/002,10012000/210/091120/Т000011/003, 10012000/210/091120/Т000011/004 по результатам таможенного контроля.

Решением суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, Обществом осуществлено незаконное перемещение иностранных товаров под видом товаров Союза с территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации без их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления; документы, свидетельствующие о невозможности использования этих товаров получателем или иными лицами на территории Российской Федерации в качестве вторичного сырья, Обществом при перемещении товаров морским транспортом по проверяемым таможенным отправкам не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Неявка представителя Таможни в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области 09.09.2016 выдало Обществу лицензию N 39-00099/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов IV класса опасности.

В период с 16.12.2017 по 22.02.2018 Общество осуществило четыре таможенные отправки покупателям - закрытому акционерному обществу НПФ "МАГЛЮГ" (Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (Санкт-Петербург) товара - лома электрических аккумуляторов (код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8548 10 990 0), отходов, обрезков и скрапа из пластмасс (код ТН ВЭД 3915 90 800 0), приобретенного на территории Калининградской области у ряда организаций и индивидуальных предпринимателей по безвозмездным и возмездным сделкам.

Спорные товары перемещены с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации как товары Союза, перемещаемые морским транспортом в соответствии со статьей 16.3 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).

При этом отправка товара с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации (таможенного союза) в порт Усть-Луга (Ленинградская область) осуществлялась морским транспортом из порта Калининград в г. Балтийске без захода морского судна в порты за пределами Российской Федерации.

В период с 22.03.2020 по 22.09.2020 Таможня провела таможенную проверку Общества, в ходе которой установила незаконное перемещение товара с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), а именно перемещение иностранного товара (лома электрических аккумуляторов и отходов, обрезков и скрапа из пластмасс) по таможенным отправкам от 16.12.2017 N 10012070/161217/К001556, от 04.01.2018 N 10012070/040118/К000002, от 25.01.2018 N 10012070/250118/К000064, от 22.02.2018 N 10012070/220218/К000061 с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть территории ЕАЭС (Российской Федерации) без таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам таможенной проверки Таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 22.09.2020 N 10012000/210/220920/А000011 и 09.11.2020 приняла решения N 10012000/210/091120/Т000011/001, 10012000/210/091120/Т000011/002, 10012000/210/091120/Т000011/003, 10012000/210/091120/Т000011/004 о признании названного товара незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС и возложении на Общество обязанности по уплате таможенных платежей.

Считая решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив, что при декларировании рассматриваемого товара Общество представило документы и (или) сведения, которыми подтверждался статус декларируемого товара как товара ЕАЭС, признал оспариваемые решения Таможни незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 16.3 Закона N 16-ФЗ в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых морским транспортом на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса, как товаров Союза.

В период совершения Обществом таможенных операций в отношении спорного товара до 31.12.2017 действовал Таможенный кодекс Таможенного Союза (далее - ТК ТС), а с 01.01.2018 в действие вступил Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 37 статьи 4 ТК ТС товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары:

- полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза;

- ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с этим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза;

- изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем этого подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с этим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС иностранные товары - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе, утратившие статус товаров Союза в соответствии с этим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с этим Кодексом.

Определяя статус рассматриваемого товара, суды правомерно руководствовались Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Соглашением от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 названных Правил страной происхождения товаров признается страна, в которой товары были полностью произведены.

Товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке в данной стране, а также бывшие в употреблении изделия, собранные в данной стране и пригодные только для переработки в сырье (подпункт 9 пункта 2 Правил), а также товары, изготовленные в данной стране исключительно из продукции, в том числе, указанной в подпункте 9 пункта 2 Правил (подпункт 11 пункта 2 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), "происхождение товара" означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Согласно подпунктам 9, 12 пункта 4 Правил N 49 полностью полученными или произведенными в стране признаются следующие товары:

отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке или потребления в стране и пригодные только для утилизации и (или) переработки в сырье;

товары, произведенные в стране исключительно из продукции, указанной, в том числе в подпункте 9 этого пункта.

В силу подпункта "б" пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 139 "О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) к таким документам в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 Кодекса, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, относятся документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Кодекса.

Согласно части 8 статьи 15.1 Закона N 16-ФЗ в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров ЕАЭС, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом ЕАЭС и (или) этим Законом.

Исходя из приведенных нормативных положений суды правомерно заключили, что применение Правил N 49 в отношении товаров, происходящих из третьих стран, равно как и применение Решения N 139, в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, не исключают применение Правил N 49 и Решения N 139 для определения страны происхождения товара при совершении таможенных операций, связанных с подтверждением его статуса, как товара ЕАЭС для перемещения с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным, морским транспортом и (или) в почтовых отправлениях.

Суды установили, что на момент приобретения товара, представленного Таможне для проведения таможенных операций, связанных с подтверждением статуса товара, как товара ЕАЭС по названным таможенным отправкам, Общество закупало у поставщиков не аккумуляторы, помещенные ранее под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а товар, представляющий собой лом электрических аккумуляторов и отходы, обрезки и скрап из пластмасс, которые образовались в результате производственной деятельности предприятий на территории Калининградской области, что подтверждается документами, представленными Обществом для проведения экспертизы.

При перемещении товаров с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации по вышеназванным таможенным отправкам в дополнение к товаросопроводительным документам (коносаментам, CMR, счетам-фактурам) Общество представило акты экспертиз Союза "Калининградская торгово-промышленная палата" (далее - Калининградская ТПП), общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Балтия", сертификаты происхождения общей формы, удостоверяющие сведения о стране происхождения товаров - России.

Согласно выводам экспертов, изложенным в актах экспертиз ООО "СОЭКС-Балтия" и Калининградской ТПП, образовавшаяся партия лома электрических аккумуляторов была закуплена Обществом у предприятий и индивидуальных предпринимателей, списывающих пришедшие в негодность (отработанные) электрические аккумуляторы (аккумуляторные батареи) с погрузочной и автомобильной техники в результате эксплуатации на территории Калининградской области по товаросопроводительным документам, указанным в "Реестре поступления лома и отходов аккумуляторов". Партия товара - лом электрических аккумуляторов является бывшими в употреблении истощенными изделиями, признанными негодными к дальнейшему использованию и не подлежащими восстановлению в связи с выработкой срока эксплуатации, а также собранными на территории Российской Федерации и пригодными только для переработки в сырье. Следовательно, отходы в виде лома электрических аккумуляторов и отходы из пластмассы (образовавшиеся при демонтаже электрических аккумуляторов) являются товаром, полностью произведенным на территории Российской Федерации.

Выводы, изложенные в актах экспертиз ООО "СОЭКС-Балтия" и Калининградской ТПП, Таможней в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Товар - лом электрических аккумуляторов, отходы, обрезки из пластмасс вывезен с территории ОЭЗ в Калининградской области в адрес получателей ЗАО НПФ "МАГЛЮГ" (Москва) и ООО "СЛС" (Санкт-Петербург) по договорам поставки от 11.02.2015 N ДО 1.03-1963, от 07.02.2018 N 1.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный товар являлся товаром ЕАЭС в смысле подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, статус которого подтвержден Обществом при таможенном оформлении представленными таможенному органу документами.

Ссылки Таможни на статью 201 ТК ЕАЭС, пункт 9 статьи 15 Соглашения о Свободной экономической зоне, положения ГОСТов 1639-93 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" и 54564-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" были исследованы судами и отклонены, поскольку спорный товар не помещался под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом ТК ЕАЭС не содержит норм, однозначно относящих все товары, образовавшиеся на территории ОЭЗ, а также находящиеся на территории ОЭЗ, к иностранным товарам, ввезенным в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны либо полученным из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Оснований полагать, что спорный товар изготовлен из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, судами не установлены.

Кроме того, статья 201 ТК ЕАЭС регламентирует содержание и применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны (в том числе определяет статус товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров), однако порядок установления статуса товаров, произведенных из отходов, в ней не приведен.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2018 N 03-10-11/42914, от 25.06.2018 N 03-10-10/43417, от 05.07.2018 N 03-10-09/46605, на которые ссылается Таможня, не являются нормативно-правовыми актами и не порождают правовых последствий для неограниченного круга лиц.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, что не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А21-971/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова