Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-875/22 по делу N А42-9981/2020

17 марта 2022 г.

Дело N А42-9981/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" представителя Архиповой Н.А. (доверенность от 26.11.2018), от Макарова А.А. представителя Милюшковой О.Ю. (доверенность от 31.08.2021),

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А42-9981/2020-5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2020 принято к производству заявление Макарова Андрея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2021 заявление признано обоснованным, в отношении Макарова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ионова Анна Николаевна.

Сведения об этом 06.03.2021 опубликованы в издании "Коммерсантъ".

Публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие", адрес: 115114, г. Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092628 (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 642 984 948,66 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2021 требование Банка в размере 635 010 538,66 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение от 15.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 15.10.2021 и постановление от 30.11.2021 в части отказа во включении в Реестр требования в размере 7 984 410 руб., принять в указанной части новый судебный акт, которым признать требование в размере 7 984 410 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали требование в размере 7 984 410 руб. погашенным в результате оставления Банком за собой заложенного имущества, указывает, что суммы, перечисленные Банком на специальные счета залогодателей - должников в соответствующих делах о банкротстве, подлежат исключению из стоимости названного имущества.

Как считает Банк, акты от 28.02.2017, составленные в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании заявлений Банка об оставлении имущества за собой, не могут быть признаны самостоятельными соглашениями; указание в названных актах суммы погашенных обязательств в размере стоимости оставленного за залогодержателем имущества не свидетельствует об изменении размера погашенных требований Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Макарова А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Банк сослался на наличие у Макарова А.А. неисполненных обязательств по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Компания СЕЙД", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 1, кв. 6, ОГРН 1025100849289, ИНН 5190307501 (далее - Компания), по договорам об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 20.02.2013 N 05/13, от 25.02.2014 N 07/14, от 06.12.2013 N 29/13, а также по соглашению о предоставлении кредита в форме "Овердрафт" к договору банковского счета от 16.08.2011 N 010032/11-20/03.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2016, с Макарова А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по перечисленным к договорам в общем размере 886 100 464,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 23.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011710650, на основании которого в отношении Макарова А.А. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-24285/2015 в отношении Компании введено наблюдение, требование Банка в общем размере 867 247 221,13 руб. основного долга, 18 853 243, 04 руб. пени включено в реестр требований кредиторов Компании с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-24285/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Компании включено требование Банка в размере 40 319 609, 67 руб., из которых 20 190 488,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 129 121,30 руб. - штрафные санкции.

Из представленных Банком актов и соглашений следует, что в рамках дел о банкротстве лиц, залогом имущества которых также обеспечивалось исполнение обязательств Компании по кредитным договорам, названные обязательства частично исполнены путем оставления Банком за собой имущества соответствующих должников проведения торгов по реализации данного имущества.

С учетом изложенного Банк просил признать обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование в размере 642 984 948,66 руб.

Макаров А.А., возражавший против включения заявленного Банком требования в Реестр, ссылался на то, что задолженность была частично погашена в результате оставления Банком за собой имущества в процедурах конкурсного производства, проводившихся в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" и "Промресурс", считал обоснованным требование Банка в размере 635 010 538, 66 руб.

Определение от 15.10.2021 суд первой инстанции признал требование Банка в размере 635 010 538,66 руб. обоснованным и подлежащим включению в Реестр; во включении в реестр заявленного требования в остальной части суд отказал, так как пришел к выводу, что задолженность в указанной части погашена в результате оставления Банком имущества залогодателей за собой. При этом суд исходил из стоимости заложенного имущества, указанной в соответствующих актах и отклонил доводы Банка о том, что его требования были погашены за минусом сумм, перечисленных на специальные счета соответствующих должников.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 30.11.2021 оставил определение суда первой инстанции от 15.10.2021 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-гражданина, заявленные в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что основанием для отказа во включении в Реестр требования Банка в размере 7 984 410 руб. послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что обязательства Компании, за исполнение которых поручился Макаров А.А., в указанной сумме исполнены путем оставления Банком как залогодержателем за собой имущества залогодателей - должников в ходе торгов в процедурах конкурсного производства, проводившихся в отношении названных должников.

Отклоняя доводы Банка о том, что его требования были погашены за минусом сумм, перечисленных на специальные счета соответствующих должников, суды первой и апелляционной инстанций исходили из указанной в актах об оставлении заложенного имущества за собой стоимости названного имущества. При оценке содержания указанных актов суды, принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений, используемых в названных документах, посчитали, что сторонами соответствующих правоотношений фактически достигнуты соглашения, которыми определен размер погашенной задолженности при оставлении Банком заложенного имущества за собой; указали, что такие соглашения не противоречат нормам Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Не противоречат ли соглашения об определении размера погашенной задолженности при оставлении Банком заложенного имущества за собой, на которые сослались суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, пунктам 2 и 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, суды не установили.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 15.10.2021 и постановления от 30.11.2021 в обжалуемой части.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

Оставались ли на специальных счетах соответствующих должников денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, после полного погашения таких требований, и направлялись ли они на погашение требований Банка, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного дело в отмененной части следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А42-9981/2020-5 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Макарова Андрея Александровича требования публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 7 984 410 руб. отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова М.В. Трохова