Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-876/22 по делу N А56-64864/2021

17 марта 2022 г.

Дело N А56-64864/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.03.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А56-64864/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ", адрес: 195043, Санкт-Петербург, 2-я Поперечная ул. (Ново-Ковалево), д. 15, лит. А, оф. 207, ОГРН 1057810186642, ИНН 7806313869 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2021 N 2914 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление ГАТИ не содержит сведений о том, в чем заключается допущенное Обществом нарушение, наличие нарушений не доказано; Общество выполняло работы в течение срока действия ордера, в этот же срок были завершены все работы, доказательств обратного материалы дела не содержат. Судами не рассмотрены условия государственного контракта от 12.10.2020 N 76/2020-ОКС-КР-С, приложенного Обществом к заявлению; согласно условиям названного контракта демонтаж старых опор не входит в объем работ, выполняемых Обществом; данные опоры расположены на частной территории, являются составной частью конструкций гаражей, принадлежащих частным лицам, что отражено на фотоматериалах, выполненных специалистом ГАТИ, а также в объяснениях Общества. Указывает, что работы по восстановлению благоустройства Обществом выполнены надлежащим образом. Согласно заключению специалиста от 15.06.2021 выявленные дефекты укладки асфальтобетонного покрытия не являются критическими и не влияют на эксплуатационные характеристики. Благоустройство территории Обществом восстановлено, что подтверждается материалами дела, однако наличие дефектов относится к гарантийным обязательствам Общества, требования по которым могут быть предъявлены заказчиком или эксплуатирующей организацией в течение 3-х лет после окончания строительных работ. Полагает, что в протоколе от 20.05.2021 необоснованно зафиксирован факт нарушения благоустройства, а не наличия дефектов в произведенном Обществом благоустройстве, что в отсутствие надлежащих доказательств не может считаться подтвержденным со стороны ГАТИ путем проведенного осмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2021 специалистом ГАТИ при участии представителя Общества в ходе осмотра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская от ш. Революции до Новомалиновской дороги, ш. Революции, д. 37, ул. Петра Смородина от д. 12 до д. 4 по ул. Петра Смородина, ул. Дегтярева, от пр. Энергетиков до пр. Металлистов, пр. Энергетиков д. 22, ул. Большая Пороховская, д. 45 выявлено невосстановление Обществом (производителем работ) элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ от 20.11.2020 N У-7228, срок действия которого истек 01.05.2021, а именно: некачественное восстановление благоустройства: локальные нарушения ровности и разрушение шва сопряжения асфальтобетонного покрытия, не демонтированы старые опоры (протокол осмотра территории от 20.05.2021 с приложением фототаблицы и схемы осмотра).

На основании изложенного в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2021 N 46029 и вынесено постановление ГАТИ от 18.06.2021 N 2914 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 273-70, положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, пришли к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного правонарушения, не установили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды двух инстанций отметили, что постановление Инспекции содержит список нарушений и ссылки на доказательства, подтверждающие факт их совершения, в том числе фотоотчет. Факт правонарушения дополнительно подтверждается отказом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" и администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в закрытии ордера ГАТИ по произведенным Обществом работам. Ссылка Общества на представленное в дело заключение специалиста признана судами необоснованной, поскольку наличие дефектов специалистом не опровергнуто, им лишь сделан вывод о том, что такие дефекты не являются критическими и не влияют на эксплуатационные характеристики. Восстановление благоустройства оценено ГАТИ и судами с позиции соблюдения правил благоустройства, а не гражданских (контрактных) обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А56-64864/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов