Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-2009/22 по делу N А42-5078/2021

24 марта 2022 г.

Дело N А42-5078/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А42-5078/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Мурманского филиала, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, помещение 16 Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление) от 11.05.2021 N 051/04/9.21-276/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Профснаб", адрес: 183040, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 40, корп. 2, кв. 41, ОГРН 1085190001698, ИНН 5190179585 (далее - Товарищество) и Хандрамай Юлия Сергеевна (далее - Хандрамай Ю.С.).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 18.01.2021 в Управление поступило обращение Хандрамай Ю.С., об отказе Обществом в заключение договора технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Мурманская область, Кольский район, Товарищество, участок 48 с кадастровым номером 51:01:3003002:570, принадлежащем заявителю на праве аренды.

В ходе проверки Управлением установлено, что 29.10.2020 в адрес Общества поступила заявка Товарищества на технологическое присоединение объекта, поданная в интересах физического лица Хандрамай Ю.С.

Собственникам земельных участков в границах территории Товарищества направлен отказ от 10.11.2020 по заявкам на технологическое присоединение, в том числе и по заявке Хандрамай Ю.С.

В данном отказе Общество указало, что заявка на технологическое присоединение в интересах собственников земельных участков должна подаваться Товариществом со следующими характеристиками: причина подачи - увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 75 кВт (15 кВт х 5).

Обосновывая отказ в осуществлении технологического присоединения объектов, Общество также отметило, что земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в заявках на технологическое присоединение, расположены в границах территории Товарищества. По информации, полученной от инспекции Федеральной налоговой службы, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данное юридическое лицо существует.

По результатам проверки Управление усмотрело в действиях Общества нарушение требований пунктов 3, 6, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), главный специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления составил в отношении Общества протокол от 15.04.2021 N 051/04/9.21-276/2021 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 11.05.2021 N 051/04/9.21-276/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением события вмененного Обществу административного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил постановление Управления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в частности указанный закон определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1 Закона об электроэнергетике).

В силу части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил N 861 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. При этом, изменение точки присоединения является случаем технологического присоединения только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется категория надежности, вид производственной деятельности без изменения максимальной мощности, но меняется схема внешнего электроснабжения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя) и непосредственно заключение договора.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Указанный порядок определен к исполнению с 01.01.2019 и относится к случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В рассматриваемом случае суды установили, что между Обществом и Товариществом заключен договор от 05.09.2011 N 100ТП/2011 об осуществлении технологического присоединения дачного некоммерческого товарищества, в границах которого расположен земельный участок, принадлежащий Хандрамай Ю.С. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены сторонами договора в полном объеме.

В связи с чем, заключение индивидуального договора на подключение дома Хандрамай Ю.С., ранее учтенного при подключении к сетям Товарищества, противоречит принципу однократности технологического присоединения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ приняв во внимание, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, суды двух инстанций правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А42-5078/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян