Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-1201/22 по делу N А56-59462/2019

24 марта 2022 г.

Дело N А56-59462/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Поляк Е.В. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-59462/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтера", адрес: 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 9, офис 161, ОГРН 1077847277001, ИНН 7804360574 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), о взыскании 54 658,52 руб. задолженности и 13 431 196,89 руб. неустойки по договору подряда от 02.09.2016 N 20000000000000063981 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.07.2020 и кассационного суда от 29.09.2020, уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

В поступившем в арбитражный суд заявлении, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, Общество просило о взыскании с Учреждения 10 115 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в том числе 2 182 500 руб. за оказание услуг в первой инстанции, 750 000 руб. за оказание услуг в апелляционной инстанции, 630 000 руб. за оказание услуг в кассационной инстанции, 214,14 руб. - почтовые расходы по направлению претензии, 56 руб. - почтовые расходы по направлению искового заявления, 456,54 руб. - почтовые расходы по направлению искового заявления, 180,04 руб. - почтовые расходы на направление дополнений к иску, 200,44 руб. - почтовые расходы по направлению отзыва на апелляционную жалобу, 593 руб. - транспортные расходы на поездку на такси в судебное заседание, 642 руб. - транспортные расходы на поездку на такси в судебное заседание, 6 550 157,84 руб. - гонорар успеха.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 определение от 01.07.2021 изменено, с Предприятия в пользу Общества взыскано 220 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление.

По мнению подателя жалобы, заявленная Обществом сумма расходов не отвечает принципу разумности для настоящего дела, которое не является сложным и длительным по продолжительности; нарушение обязательств по оплате обусловлено исключительно неудовлетворительным финансовым положением Предприятия в связи с пандемией, что может быть учтено для определения разумности понесенных судебных расходов, которая не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, в подтверждение несения 10 115 000 руб. расходов Общество представило соглашение об оказании правовой помощи от 07.02.2019 N 888 (далее - Соглашение), заключенное между Обществом (доверителем) и ответственным адвокатом Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Санкт-Петербург Васякиной Яной Алексеевной (адвокатом), по условиям которого адвокат по поручению доверителя обязался консультировать, разрабатывать процессуальные документы, совершать процессуальные действия, представлять интересы доверителя на стадии досудебного урегулирования спора, что включает подготовку досудебной претензии с требованием оплаты задолженности и неустойки по Договору со всеми расчетами, участие в переговорах от лица доверителя, адвокат также обязался представлять интересы доверителя на всех стадиях рассмотрения судебного дела о взыскании с Предприятия задолженности за фактически выполненные по Договору работы и неустойки за просрочку ее уплаты; счета от 02.10.2018 N 231, от 21.12.2020 N 514 и акты об оказании услуг от 14.02.2020 N 2501, от 17.07.2020 N 2508, от 15.10.2020 N 2511, от 21.12.2020 N 2514 (гонорар успеха), в которых указано, что адвокат консультировал доверителя, изучал и анализировал документы, готовил и направлял претензии, исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайства, заявления, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, участвовал в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, знакомился с делом; платежные поручения от 03.10.2018 N 2402 на 115 000 руб., от 22.12.2020 N 2628 на 5 000 000 руб., от 23.12.2020 N 2629 на 5 000 000 руб., согласно которым Общество оплатило услуги адвоката, перечислив Балтийской коллегии адвокатов 10 115 000 руб.; кассовые чеки с описью вложений и кассовые чеки на оплату 1107,16 руб. почтовых расходов и 1235 руб. транспортных расходов для участия в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя условия Соглашения в совокупности с актами об оказанных услугах, связь заявленных судебных расходов с рассмотрением настоящего дела, фактический объем проделанной работы, ее качество, характер рассмотренного спора, степень сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), признал заявленное требование исходя из принципа разумности подлежащим удовлетворению частично в размере 60 000 руб., отказав в остальной части требования.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, приняв во внимание объем и сложность фактически выполненных представителем Общества юридических услуг, составление искового заявления и иных процессуальных документов, участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, характер спора с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, учтя необходимость подготовки представителя к судебному заседанию, объем подготовленных документов, признал, что стоимость юридических услуг за три инстанции, определенная судом первой инстанции в сумме 60 000 руб. является чрезмерно заниженной, в связи с чем, придя к выводу о разумности размера понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб. (включая документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 2906,72 руб.), изменил определение от 01.07.2021, удовлетворил заявление Общества в части взыскания с Предприятия 220 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенной лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд, правомерно приняв во внимание фактический объем и сложность выполненной представителем Общества работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя по аналогичным делам, признал 220 000 руб. разумной суммой на оплату представительских услуг.

Основания для иной оценки выводов апелляционного суда, изменения либо отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-59462/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова О.К. Елагина