30 марта 2022 г. |
Дело N А44-3566/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 30.03.2022 без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А44-3566/2021,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение "Новгородский информационно-аналитический центр", ОГРН 1025300791922, ИНН 5321055963; адрес: 173005, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15, (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 08.06.2021 N 806.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 25.08.2021 заявление Учреждения удовлетворено, решение Фонда признано недействительным.
Постановлением апелляционного суда от 24.11.2021 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, сумма материальной помощи, выплаченная работнику в связи со смертью его брата, облагается страховыми взносами в части, превышающей сумму в размере 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается в материалах дела, фондом в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной скидки (надбавки) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
По результатам проверки составлен акт от 26.04.2021 N 136, в котором зафиксировано нарушение учреждением пункта 2 части 2 статьи 17, статьей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и занижение базы для начисления страховых взносов на выплаченную материальную помощь свыше 4 000 руб. в отношении работника при начислении в июне 2018 года материальной помощи в связи со смертью родственника (брата) в размере 7 000 руб.
Выводы фонда о данном нарушении послужили основанием принятия решения от 08.06.2021 N 806 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1,20 руб., данным решением заявителю также предложена к уплате недоимка по страховым взносам в сумме 6 руб. и пени в сумме 0,66 руб.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 той же статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
В рассматриваемом случае спорная выплата произведена работнику в связи со смертью близкого родственника (брата).
По мнению фонда, поскольку брат не является близким родственником лица, в пользу которого произведена спорная выплата, такая выплата подлежит включению в объект обложения страховыми взносами с учетом пункта 12 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в части, превышающей сумму материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, в размере 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.
Вместе с тем фондом не учтено, что спорная выплата произведена на основании пункта 6.1 Положения об оплате труда работников учреждения, утвержденного 11.05.2016 приказом N 3, согласно которому в случае смерти (гибели) члена семьи (супруг, супруга) близкого родственника (родители, дети, усыновители, усыновленные, братья, сестры, дедушка, бабушка, внуки) работодатель выплачивает сотруднику из фонда оплаты труда материальную помощь. Решение о выплате материальной помощи руководителю учреждения, работникам учреждения и ее конкретном размере принимается на основании письменного заявления с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для выплаты. Материальная помощь, оказываемая руководителю учреждения, работникам учреждения, размерами не ограничивается.
Материальная помощь, оказываемая руководителю учреждения, работникам учреждения не относится к стимулирующим выплатам и не учитывается при определении среднего заработка руководителя учреждения, работника учреждения (пункт 6.3 указанного выше Положения).
Соответствие спорной выплаты указанным нормам Положения установлено судами обеих инстанций и подателем жалобы не опровергнуто.
В силу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Как правильно указали суды, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Под платой за выполнение работником трудовой функции согласно статье 129 ТК РФ понимается заработная плата, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также полагающиеся работнику компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как предусмотрено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Между тем выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы судов о том, что спорная выплата не была связана с выполнением работником трудовых обязанностей и в силу своего характера не являлась оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как это определено статьей 129 ТК РФ, не носила обязательного характера, не зависела от результатов труда работника и не была включены в систему оплаты труда, основаны на материалах дела и нормам материального права не противоречат.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали, что у фонда не имелось законных оснований для включения спорной выплаты в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А44-3566/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья |
О.Р. Журавлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как предусмотрено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
...
Выводы судов о том, что спорная выплата не была связана с выполнением работником трудовых обязанностей и в силу своего характера не являлась оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как это определено статьей 129 ТК РФ, не носила обязательного характера, не зависела от результатов труда работника и не была включены в систему оплаты труда, основаны на материалах дела и нормам материального права не противоречат.
...
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А44-3566/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2022 г. N Ф07-1081/22 по делу N А44-3566/2021