Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-1920/22 по делу N А56-108/2021

31 марта 2022 г.

Дело N А56-108/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюк И.М.,

при участии Рейзина Бориса Владимировича представителя Пивня А.С. (доверенность от 08.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Киви биз" представителя Лепешонкова А.С. (доверенность от 21.03.2022), акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" представителя Огородникова Л.Н. (доверенность от 08.12.2020),

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рейзина Бориса Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А56-108/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Киви биз", адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 32, лит. А, оф. 141, ОГРН 1097847037991, ИНН 7801489636 (далее - Общество, должник), прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.10.2021 в 10 ч. 23 мин в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 06.10.2021, в которой просило отменить решение в части рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества, исключить из резолютивной части судебного акта третий абзац, в отмененной части принять новый судебный акт об утверждении конкурсного управляющего Общества путем случайной выборки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе бывший директор Общества Рейзин Борис Владимирович, ссылаясь на нарушение судом норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о том, что бывший руководитель выразил несогласие лишь с самим отложением вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Рейзин Б.В. считает, что суд первой инстанции проигнорировал приведенные им доводы, указывающие на наличие оснований для утверждения конкурсного управляющего методом случайной выборки, а не самим фактом отложения судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Определением от 23.03.2022 Рейзин Б.В. привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Рейзина Б.В., акционерное общество "Петербургский социальный коммерческий банк" просит объединить рассмотрение кассационных жалоб на определение от 24.12.2021 и на постановление от 24.12.2021.

Оснований для удовлетворения ходатайства об объединении кассационных жалоб не имеется, поскольку отсутствуют правовые основания для их объединения ввиду различия обстоятельств, оснований и предмета заявленных требований.

В судебном заседании представитель Рейзина Б.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о назначении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 названного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем случае обжалуется решение от 06.10.2021 в части рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, такое обжалование не предусмотрено правовыми нормами.

В силу изложенных обстоятельств прекращение производства по апелляционной жалобе Общества является законным и обоснованным, нарушений норм права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рейзина Б.В. и отмены определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А56-108/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рейзина Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян И.М. Тарасюк