Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-2610/22 по делу N А13-17346/2020

31 марта 2022 г.

Дело N А13-17346/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Система" Антоняна А.Г. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А13-17346/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Система", адрес: 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 119е, ОГРН 1127017020833, ИНН 7017311568 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь", адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 18, ОГРН 1023501237242, ИНН 3528036956 (далее - Учреждение), о признании недействительным отказа Учреждения от исполнения договора поставки от 23.07.2020 N К 236-100720 (далее - Договор), выраженного в решении от 05.11.2020 N 1/К 236-100720 (далее - Решение); об обязании Учреждения принять от Общества товар по Договору по универсальному передаточному документу (далее - УПД) на 725 230,62 руб.; о взыскании с Учреждения стоимости поставленного товара по Договору в размере 725 230,62 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Смет", адрес: 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 119е, ОГРН 1027000763723, ИНН 7014030304 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2021, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, необоснованность Решения Учреждения подтверждена информационным письмом производителя - Компании; суды не исследовали основания, которыми руководствовалось Учреждение при отказе от исполнения Договора, не оценили его на предмет законности и обоснованности; поставленный по Договору товар и медицинское изделие, в отношении которого выданы декларация о соответствии от 15.05.2020 N РОСС RU Д-RU/HX37.В.00952/20 и регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.12.1994 N 94/271-240, являются одной и той же продукцией, несмотря на некоторые различия в наименованиях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение и Компания надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 16.06.2020 Учреждение на официальном сайте Единой информационной системы (http://www.zakupki.gov.ru) разместило извещение N 32009243979 о проведении аукциона в электронной форме на поставку наборов корзинчатого захвата.

В извещении указаны, в частности, код предмета договора по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки"; назначение - применяются при лечении мочекаменной болезни без инвазивного оперативного вмешательства, являясь составной частью уретерореноскопа (производства KarlStorz), имеющегося у заказчика, функция: захват камней, каталожный номер - 27023VK, размер шр. - 5, длина см - 60, состав набора - трехкольцевая рукоятка VT - 1 штука, корзинка VR - 3 штуки, спираль VS - 3 штуки. Материал корзинки - гибкая нитиноловая проволока. Возможность многократной стерилизации набора - соответствие. Упаковка - индивидуальная каждого корзинчатого захвата.

В разделе III "Техническое задание" аукционной документации изложено требование к качеству продукции: наличие регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Качество подтверждается сертификатами на момент поставки.

Согласно протоколу о результатах закупки от 08.07.2020 N U4501289- 7894027-4 и протоколу признания аукциона несостоявшимся от 08.07.2020 N 32009243979-03 аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как было подано одно ценовое предложение.

На основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Учреждения Договор заключен Учреждением (заказчиком) с единственным поставщиком - Обществом, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику наборы корзинчатого захвата (далее - товар) в количестве (объеме), качестве, ассортименте, комплектности, упаковке (таре), в полном соответствии со спецификацией к Договору, а заказчик - принять товар и оплатить его цену в соответствии с условиями Договора.

Наименование и количество товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики (потребительские свойства) товара, сведения об упаковке и иные сведения о товаре, который является предметом Договора, зафиксированы в спецификации (приложении N 1 к Договору) (пункт 1.3).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что заказчик, обнаруживший при приемке несоответствие товара установленным требованиям, вправе отказаться от приемки товара. При этом поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления заказчика об отказе в приемке заменить товар на другой, соответствующий требованиям, содержащимся в Договоре и спецификации.

Согласно пункту 3.8 Договора поставщик обязался одновременно с передачей товара передать заказчику все необходимые документы, товарные накладные и/или универсальные передаточные документы, платежные документы и иные документы, необходимые для потребления и использовании товара по его назначению в соответствии со спецификацией.

Цена Договора составила 725 230,62 руб. без НДС (пункт 7.1 Договора).

В спецификации отражено назначение набора корзинчатого захвата - применяется при лечении мочекаменной болезни без инвазивного оперативного вмешательства, являясь составной частью уретерореноскопа (производства KarlStorz), имеющегося у заказчика; функция - захват камней; каталожный номер 27023VK; состав набора: трехкольцевая рукоятка VT - 1 штука; корзинка VR - 3 штуки; спираль VS - 3 штуки.

Качество продукции: наличие регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Качество подтверждается сертификатами на момент поставки.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия документов, передаваемых вместе с товаром, подтверждающих их соответствие и/или качество, поставка товара считается просроченной и заказчик вправе отказаться от товара и потребовать от поставщика возмещения убытков и уплаты неустойки (штрафа, пеней).

В адрес Учреждения 12.08.2020 по УПД от 07.08.2020 N 9 поступил товар: наборы корзинчатого захвата.

При приемке товара выявлены несоответствия товара с характеристиками, указанными в спецификации, а именно:

- поставленный набор не соответствует составу набора и кодировки элементов набора (трехкольцевая рукоятка VT - 1 штука; корзинка VR - 3 штуки; спираль VS - 3 штуки) (пункт 6 спецификации);

- поставленный товар не соответствует по количеству (пункт 10 Спецификации), в спецификации указано пять наборов, поставлено пятнадцать, в приходных документах (УПД) - пять наборов;

- представленные документы на товар не подтверждают, что поставленный товар может являться составной частью уретерореноскопа KarlStorz, имеющегося у заказчика (пункты 1, 3 спецификации);

- у поставленных наборов отсутствует каталожный номер, указанный в заявке участника и спецификации к Договору (пункт 3 спецификации);

- в документах на товар отсутствует возможность многократной стерилизации наборов (пункт 8 спецификации).

О выявленных недостатках Учреждением составлен акт от 12.08.2020.

В направленной в адрес Общества претензии от 13.08.2020 Учреждение отказалось от товара и предложило Обществу в сроки, предусмотренные Договором, заменить товар на товар, соответствующий условиям Договора, а также привести в соответствие документы.

После выставленной претензии в отношении несоответствия товара требованиям Договора была осуществлена замена товара.

Уведомлением от 22.09.2020 N К 236-100720/223/3 поставщику было сообщено о несоблюдении при замене товара условий Договора и факте новой поставки товара, не соответствующего требованиям спецификации. Поставленная в составе набора корзинка VR - 3 шт. не соответствует официальной информации производителя, который не выпускает корзинки VR.

Общество указало, что во исполнение условий Договора по УПД от 07.08.2020 N 9 поставило товар надлежащего качества и количества, соответствующий требованиям, указанным в спецификации, на сумму 725 230,62 руб., а после составления Учреждением акта от 12.08.2020 Общество произвело замену товара, переукомплектовав его по требованию Учреждения и поставив повторно по тому же УПД. Общество также указало, что вышеуказанный товар не был принят и оплачен Учреждением, что следует из уведомления от 22.09.2020, в результате чего образовалась задолженность.

В направленной Учреждению претензии от 27.11.2020 Общество потребовало погасить задолженность по Договору.

Учреждение указанную претензию оставило без удовлетворения, а 05.11.2020 приняло Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Несогласие с Решением Учреждения, неисполнение им обязательства по приемке товара, наличие задолженности в размере 725 230,62 руб. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав неподтвержденным истцом факт поставки ответчику товара, соответствующего условиям Договора и пригодного для использования в целях, предусмотренных Договором, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество не подтвердило возможности безопасного использования спорных медицинских изделий одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя, наличия соответствующих сведений о взаимозаменяемых медицинских изделиях в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Довод Общества о том, что поставленный по Договору товар и медицинское изделие, в отношении которого выданы декларация о соответствии от 15.05.2020 N РОСС RU Д-RU/HX37.В.00952/20 и регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.12.1994 N 94/271-240, являются одной и той же продукцией, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.12.1994 выдано Компании на аппарат для извлечения камней из мочеточника "Захват" (в комплекте с экстракторами корзинчатого типа, экстрактом петлевым и зондами четырех- и шестибашневыми), тогда как предметом Договора являлись наборы корзинчатого захвата для уретерореноскопа производства KarlStorz. При этом декларация о соответствии от 15.05.2020 выдана Компании на то же медицинское изделие, которое указано в регистрационном удостоверении.

Кроме того, в письме Росздравнадзора от 09.04.32021 N 10-19393/21, адресованном Учреждении, указано на невозможность применения медицинского изделия с изделием или принадлежностью иного производителя, если производителем медицинского изделия в технической или иной эксплуатационной документации не предусмотрена совместная эксплуатация.

В письме от 05.04.2021 ООО "КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК", являющееся дочерней фирмой производителя, указало, что использование аналогов запасных частей, отличных от указанных в технической документации, производителем не предусмотрено, так как испытаний на совместимость и безопасность использования медицинского оборудования с такими запасными частями производителем не проводилось.

В спецификации на поставляемый товар указан каталожный номер изделия - 27023VK, в то время как соответствие переданного товара, имеющего обозначение корзина VR, требуемого к поставке, Общество не доказало. При этом в информации производителя оборудования, с которым должен использоваться товар и быть совместимым, указано на невозможность использования любых, не утвержденных производителем основного оборудования комплектующих.

Таким образом, Общество не подтвердило, что поставленный им товар соответствует товару, указанному в Договоре и спецификации к нему, в связи с чем оснований для понуждения Учреждения принять товар у судов не имелось, а требование перечислить оплату за товар обоснованно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Поскольку Общество не поставило товар, требования к которому изложены в спецификации к Договору, Учреждение обоснованно отказалось от исполнения обязательств по Договору.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Общества.

Оснований для отмены принятых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А13-17346/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова О.Ю. Нефедова