Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-4370/22 по делу N А66-11423/2019

07 апреля 2022 г.

Дело N А66-11423/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А66-11423/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, о признании Ивановой Ольги Анатольевны несостоятельной (банкротом).

Решением от 18.10.2019 Иванова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Смирнова Людмила Олеговна.

Финансовый управляющий 19.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств Акционерному обществу "Тойота Банк", адрес: 109028, Москва, Серебряническая наб., д. 29, ОГРН 1077711000058, ИНН 7750004136 (далее - Общество), в размере 78 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.04.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой перечисление Ивановой О.А. денежных средств в пользу Общества, оформленное платежным поручением от 25.07.2019 N 769859 на сумму 78 000 руб., с Общества в пользу Ивановой О.А. взыскано 78 000 руб., а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Общество 30.12.2021 обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 26.04.2021.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.02.2022, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не учел, что Банк неоднократно обращался с запросом о выдачи копии определения, вместе с тем запросы рассмотрены не были.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 АПК РФ возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование определения от 26.04.2021, в апелляционном порядке истек 18.05.2021.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 26.04.2021 подана Обществом 30.12.2021, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование более чем на полгода, суд, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу. При этом суд отметил, что Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе: определение суда первой инстанции от 27.02.2020 о принятии заявления финансового управляющего к производству и рассмотрении дела направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 22, т. N 16) и в апелляционной жалобе (л.д. 67). Определение от 26.04.2021 опубликовано на сайте "Мой арбитр" 27.04.2021 в 22:17.

Суд округа не находит оснований для иного вывода.

Довод Общества о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении срока отклоняется судом кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции дал оценку доводу о порядке исчисления срока на подачу жалобу, и правомерно его отклонил.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя с учетом всех обстоятельств дела и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для принятия жалобы извещенного о судебном процессе лица, поданной за пределами шестимесячного пресекательного срока на обжалование определения, поэтому обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А66-11423/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян И.М. Тарасюк