Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2022 г. N Ф07-2486/22 по делу N А56-41167/2021

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-41167/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.04.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А56-41167/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, оф. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163411 (далее - Товарищество, ТСЖ "Новатор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 11.11.2020 N Ю78-00-03/24-0976-2020, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Новатор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 10.08.2021 и постановление от 10.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске заявителем срока обжалования постановления Управления от 11.11.2020 N Ю78-00-03/24-0976-2020. Товарищество настаивает на том, что названное постановление им не было получено, о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Новатор" узнало только 21.04.2021 в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 58 Санкт-Петербурга дела о привлечении Товарищества к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в Управление поступило коллективное обращение граждан от 04.08.2020 вх. N 34656/Ж-2020 по вопросу начисления ТСЖ "Новатор", осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А (далее - МКД), платы за коммунальную услугу.

В ходе рассмотрения данного обращения в действиях Товарищества по оформлению счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2020 года Управление установило нарушение статей 4 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное обстоятельство послужило Управлению основанием для составления в отношении ТСЖ "Новатор" протокола от 29.10.2020 N Ю78-00-03-0755-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Постановлением от 11.11.2020 N Ю78-00-03/24-0976-2020 Управление признало Товарищество виновным в совершении административного правонарушения по указанной квалификации и назначило ему штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Новатор" оспорило его в судебном порядке.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений части 2 статьи 208 АПК РФ, части 3 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, абзаца третьего пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

В частности, судами установлено, что копия обжалуемого постановления направлена 17.11.2020 почтовым отправлением по юридическому адресу ТСЖ "Новатор": 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н; почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 18.11.2020, 19.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения и 22.12.2020 корреспонденция возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на официальном сайте Почты России (л.д. 51, 81).

В суд с заявлением об оспаривании постановления Товарищество обратилось только 11.05.2021, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Товариществом не было приведено.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока ввиду отсутствия уважительных, объективных причин и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А56-41167/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая