Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2022 г. N Ф07-20556/21 по делу N А56-74198/2020

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-74198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "Хорс" Белякова И.В. по доверенности от 07.08.2020, от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Лузянина А.Ю. по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев 04.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-74198/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промышленно-коммерческая фирма "Хорс", адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 23А, литера Г, помещение 16, ОГРН 1037843011887, ИНН 7825664527 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 2 170 600 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за потребленную электрическую энергию (здание магазина, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Морозова, улица Хесина, дом 5, далее - Объект), за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 с применением тарифа по уровню низкого напряжения (НН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - АО "ЛОЭСК"), публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение от 09.06.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: статус бесхозяйных объектов не всегда означает отсутствие фактического владельца; ответственность за надежность электроснабжения перед потребителями, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к бесхозяйным объектам, несут сетевые организации, к объектам электросетевого хозяйства которых подключены бесхозяйные объекты; расходы сетевых организаций по эксплуатации и техническому обслуживанию бесхозяйных объектов учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии; уровень напряжения (величина напряжения) обратно пропорционален ставке тарифа на услуги по передаче электроэнергии - чем ниже уровень напряжения, тем выше ставка тарифа на услуги по передаче электроэнергии; процесс передачи электроэнергии потребителю, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства на низком напряжении, влечет для сетевой организации наибольшие расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием объектов электросетевого хозяйства, а также компенсацией технологических потерь электроэнергии; однако тарифным законодательством в сфере электроэнергетики гарантирована компенсация соответствующих затрат сетевой организации при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на низком напряжении; собственником спорных кабельных линий является АО "ЛОЭСК" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); АО "ЛОЭСК" несет экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием спорных кабельных линий, а также с компенсацией технологических потерь электроэнергии, возникающих при передаче электроэнергии по этим кабельным линиям; так как в спорный период энергопринимающие устройства Общества были технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО "ЛОЭСК" опосредовано через низковольтные кабельные линии, Общество обязано рассчитываться с Компанией по установленному для АО "ЛОЭСК" тарифу исходя из низкого уровня напряжения; ссылка апелляционного суда на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по делам N А40-137479/2016 и А12-6570/2015 необоснованна, так как по указанным делам имеются иные фактические обстоятельства; требования Общества основаны на акте об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2020 (далее - акт от 15.07.2020), однако документы о технологическом присоединении не обладают ретроактивным действием, то есть не распространяются на правоотношения сторон, возникшие до момента составления документов о технологическом присоединении; до оформления акта от 15.07.2020 условия и характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества к объектам электросетевого хозяйства определены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя от 09.08.2004 (далее - акт от 09.08.2004); Обществом пропущен срок исковой давности за июль 2017 года, что оставлено апелляционным судом без внимания.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 120344 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2015) (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Порядок учета электроэнергии установлен в разделе 3 Договора, а порядок расчетов - в разделе 4.

Согласно приложению А к Договору Компания поставляет электрическую энергию на Объект.

Кроме этого, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 16.03.2018 N 47120000120344 (далее - Договор от 16.03.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В приложении А к Договору от 16.03.2018 (перечне энергоснабжаемых объектов) указан, в том числе Объект.

В период с 01.07.2017 по 30.06.2020 ответчик поставил истцу электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры.

Полученная электроэнергия истцом оплачена.

Посчитав, что Компания при расчетах за потребленную электрическую энергию в отношении Объекта необоснованно применяла тариф согласно уровню напряжения НН вместо СН-II, что не соответствует фактическим условиям подключения и повлекло возникновение на стороне Компании неосновательного обогащения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 170 600 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Компании, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, отменил его решение и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - (СН I) 35 кВ, на среднем втором напряжении - (СН II) 20-1 кВ, на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование иска представлен акт от 15.07.2020, составленный после спорного периода, и документы о технологическом присоединении не обладают ретроактивным действием, то есть не могут быть распространены на правоотношения сторон по Договору, возникшие до даты выдачи сетевой организацией документов о технологическом присоединении, то есть в рассматриваемом случае до 15.07.2020.

Поскольку до оформления акта от 15.07.2020 условия и характеристики технологического присоединения энергоснабжаемого объекта определены актом от 09.08.2004, согласно которому граница балансовой принадлежности расположена в месте присоединения кабельных наконечников 0,4 кВ двух вводных кабелей к вводному распределительному щиту (ВРЩ 0,4 кВ) объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу абзаца пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа применению подлежит низкий уровень напряжения и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд установил, что торговый центр подключен к электрическим сетям через ТП-33 и две кабельные линии 0,4 кВ, п. N 2, вв. N 1 вв. N 2, ТП-33 до ВРЩ-0,4 кВ, расположенного в здании объекта согласно акту от 09.08.2004; указанные ТП-33 и кабельные линии 0,4 кВ находились в собственности закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс", которое ликвидировано, в ходе процедуры банкротства его право собственности перешло АО "ЛОЭСК". Апелляционный суд установил, что две кабельные линии 0,4 кВ длиной 30 м от ТП-33 РУ-0,4 кВ, принадлежащей АО "ЛОЭСК", до ВРУ 0,4 кВ, принадлежащего Обществу и расположенному в здании объекта, не имеют балансодержателя, являются бесхозяйными.

Согласно абзацам третьему и пятому пункта 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что поскольку фактически энергопринимающие устройства Общества подключены к объектам электросетевого хозяйства АО "ЛОЭСК" опосредованно через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, ранее принадлежавшие закрытому акционерному обществу "Морозовский энергетический комплекс", то в соответствие с абзацами третьим и пятым пункта 15(2) Правил N 861 уровень напряжения на котором Объект подключен к объектам АО "ЛОЭСК" должен определяться в соответствие со значением уровня напряжения на ПС-638 35/10 кВ, ф. 05, то есть по уровню напряжения СН II. В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций изложен в пункте 15(2) Правил N 861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции определил фактические условия подключения Объекта в соответствии с технической документацией (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актами об осуществлении технологического присоединения), правомерно установил, что в соответствии с актом от 09.08.2004 в спорный период Общество имело технологическое присоединение к электрическим сетям, соответствующее уровню напряжения НН, при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя (в данном случае на низком напряжении - НН), и в связи с этим пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Обществом требований.

Необходимо также отметить, что Организация, осуществляющая оказание услуг по передаче электрической энергии, при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердила, что в отношении Объекта до июля 2020 года в расчетах применялся уровень напряжения НН в соответствии с условиями технологического присоединения.

Изменение точки поставки электрической энергии и фактических условий технологического присоединения в последующем периоде (подписание акта от 15.07.2020) не влечет применение этих характеристик на прошедший спорный период и не является основанием для взыскания с Компании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд необоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-74198/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "Хорс", адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 23А, литера Г, помещение 16, ОГРН 1037843011887, ИНН 7825664527, в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, 3000 руб. расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова