Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2022 г. N Ф07-1566/22 по делу N А56-26110/2021

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-26110/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" Нечаевой Ю.В. (доверенность от 01.12.2020 N 56/1), от общества с ограниченной ответственностью "Север" Петровой А.А. (доверенность от 26.08.2020),

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 N А56-26110/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй", адрес:

197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 3, корп.1, стр. 1, оф. 507, ОГРН 1077847600445, ИНН 7810489897 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север", адрес: 193313, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 7, к.3, лит.А, пом. 48-Н, оф.5, ОГРН 1027808008360, ИНН 7816216511 (далее - Общество), о взыскании 18 274 109 руб. 31 коп. неустойки, в том числе: 12 582 849 руб. 82 коп. по договору от 24.06.2019 N ПУЛ2-ПОС за период с 31.08.2019 по 29.02.2020, 4 032 913 руб. 16 коп. по договору от 26.09.2019 N ПШО-БГ за период с 01.11.2019 по 25.10.2020 и 1 658 346 руб. 33 коп. по договору от 14.10.2019 N ПШ-О-ОГР.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции от 06.07.2021 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 1 897 999 руб. 22 коп. неустойки, 11 879 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции; в остальной части в удовлетворении требований отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 2 688 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом нарушены нормы материального права, а именно статьи 10, 328, 401, 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что поставка товаров по договорам поставки является встречным обязательством Компании по договору подряда, поскольку таковое договорами не предусмотрено и данные обязательства в зависимость друг от друга не поставлены. Также Компания считает необоснованным вывод суда о приостановлении Обществом работ и исключении из расчета неустойки периодов такой приостановки, поскольку работы фактически не приостанавливались и в даты, указанные в уведомлениях, основания для приостановки работ не наступили. Помимо прочего, Компания ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение принципа состязательности сторон и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приобщены к материалам дела новые доказательства - договоры поставки, которые обосновывают позицию ответчика, в то время как последний о каких-либо препятствиях для представления таких доказательств в суде первой инстанции не заявил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что между Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) были заключены договоры подряда от 24.06.2019 N ПУЛ2-ПОС (далее - договор N 1), от 26.09.2019 N ПШ-О-БГ (далее - договор N 2), от 14.10.2019 N ПШ-О-ОГР (далее - договор N 3).

Согласно условиям договора N 1 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по организации строительной площадки, перечень работ указан в пункте 1.2 договора, на 2 очереди строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", Многоквартирный дом (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 103, лит. Р, участок 56, кадастровый номер земельного участка 78:14:0772303:3883, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору N 1: начало работ - 01.07.2019 (пункт 2.1.1), окончание работ - 30.08.2019 (пункт 2.1.2).

Работы выполняются иждивением субподрядчика, как с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования субподрядчика, так и с использованием строительных материалов, поставляемых подрядчиком для субподрядчика на основании договора поставки (пункт 3.1).

Субподрядчик обязуется не позднее 2 дней с даты подписания договора заключить с подрядчиком договор поставки материалов, указанных в приложении N 16 к договору, по форме подрядчика. Условия поставки, стоимость материалов, сроки поставки определяются указанным договором поставки с учетом положений настоящего договора (пункт 3.1.1).

Цена договора N 1 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2019) составляет 68 758 742 руб. 19 коп.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора N 1.

В силу условий пункта 8.1.40 договора N 1, руководителем проекта, то есть ответственным лицом, от Компании является Середа Евгений Викторович.

В случае, если субподрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в календарном графике производства работ, подрядчик вправе начислить субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства субподрядчиком (пункт 12.2.1).

Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любое уведомление или сообщение, сделанное или доставленное стороной другой стороне по настоящему договору или в связи с ним, должно осуществляться любым из нижеперечисленных способов: в письменном виде за подписью отправившей стороны и подлежит отправке по почте ценным письмом с описью-вложением и уведомлением о вручении, либо доставляться лично в руки по адресу другой стороны, как указано в настоящем договоре, либо телеграммой, по электронной почте, адреса которых указаны в разделе 17 договора.

Если договором предусмотрено направление уведомлений каким-либо конкретным способом, то указанный способ является приоритетным и не влечет запрета на направление уведомлений иными указанными в настоящем пункте способами (пункт 16.5).

В обоснование исковых требований по данному договору N 1 Компания указала, что Общество в согласованный сторонами срок работы не выполнило, в связи с чем подрядчик в порядке пункта 12.2.1 договора начислил последнему 12 582 849 руб. 82 коп. неустойки за период с 31.08.2019 по 29.02.2020.

Согласно условиям договора N 2, заказчик (Компания) поручает, а подрядчик (Общество) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по расширению бытового городка, перечень работ указан в пункте 1.2 договора, на объекте строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 103, лит. Р, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору N 2: начало работ - 26.09.2019 (пункт 2.1.1), окончание работ - 31.10.2019 (пункт 2.1.2).

Работы выполняются иждивением подрядчика, как с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования подрядчика, так и с использованием строительных материалов, поставляемых заказчиком для подрядчика на основании договора поставки (пункт 3.1).

Подрядчик обязуется не позднее 2 дней с даты подписания договора заключить с заказчиком договор поставки материалов, указанных в приложении N 16 к договору, по форме заказчика. Условия поставки, стоимость материалов, сроки поставки определяются указанным договором поставки с учетом положений настоящего договора (пункт 3.1.1).

Цена договора N 2 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.02.2020) составляет 11 202 536 руб. 56 коп.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора N 2.

В силу условий пункта 8.1.43 договора N 2, руководителем проекта строительства, то есть ответственным лицом от Компании является Середа Евгений Викторович.

В случае, если подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в календарном графике производства работ, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства подрядчиком (пункт 12.2.1).

Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любое уведомление или сообщение, сделанное или доставленное стороной другой стороне по настоящему договору или в связи с ним, должно осуществляться любым из нижеперечисленных способов: в письменном виде за подписью отправившей стороны и подлежит отправке по почте ценным письмом с описью-вложением и уведомлением о вручении, либо доставляться лично в руки по адресу другой стороны, как указано в настоящем договоре, либо телеграммой, по электронной почте, адреса которых указаны в разделе 17 договора.

Если договором предусмотрено направление уведомлений каким-либо конкретным способом, то указанный способ является приоритетным и не влечет запрета на направление уведомлений иными указанными в настоящем пункте способами (пункт 16.5).

В обоснование исковых требований по договору N 2 Компания указала, что ответчик в согласованный сторонами срок работы не выполнил, в связи с чем заказчик в порядке пункта 12.2.1 договора начислил Обществу 4 032 913 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 25.10.2020.

Согласно условиям договора N 3, заказчик (Компания) поручает, а подрядчик (Общество) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по ограждению территории объекта строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 103, лит. Р, участки 58-65,67-74, перечень работ указан в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору N 3: начало работ - 21.10.2019 (пункт 2.1.1), окончание работ - 30.11.2019 (пункт 2.1.2).

Работы выполняются иждивением подрядчика, как с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования подрядчика, так и с использованием строительных материалов, поставляемых заказчиком для подрядчика на основании договора поставки (пункт 3.1).

Подрядчик обязуется не позднее 2 дней с даты подписания договора заключить с заказчиком договор поставки материалов, указанных в приложении N 16 к договору, по форме заказчика. Условия поставки, стоимость материалов, сроки поставки определяются указанным договором поставки с учетом положений настоящего договора (пункт 3.1.1).

Цена договора N 3 составляет 10 910 173 руб. 21 коп. (пункт 4.1).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора N 3.

В силу условий пункта 8.1.43 договора N 3, руководителем проекта строительства, то есть ответственным лицом от Компании является Середа Евгений Викторович.

В случае, если подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в календарном графике производства работ, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства подрядчиком (пункт 12.2.1).

Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любое уведомление или сообщение, сделанное или доставленное стороной другой стороне по настоящему договору или в связи с ним, должно осуществляться любым из нижеперечисленных способов в письменном виде за подписью отправившей стороны и подлежит отправке по почте ценным письмом с описью-вложением и уведомлением о вручении, либо доставляться лично в руки по адресу другой стороны, как указано в настоящем договоре, либо телеграммой, по электронной почте, адреса которых указаны в разделе 17 договора.

Если договором предусмотрено направление уведомлений каким-либо конкретным способом, то указанный способ является приоритетным и не влечет запрета на направление уведомлений иными указанными в настоящем пункте способами (пункт 16.5).

В обоснование исковых требований по данному договору N 3 Компания указала, что подрядчик в согласованный сторонами срок работы не выполнил, в связи с чем заказчик в порядке пункта 12.2.1 договора начислил Обществу 1 658 346 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 30.04.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания направила в адрес Общества претензии с требованием уплатить неустойку по каждому из договоров.

Поскольку претензии Обществом оставлены без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, придя к выводу о корректировке периода начисления неустойки с учетом просрочки Компанией встречных обязательств по договорам поставки, а также приостановления Обществом работ.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции период неустойки, взысканной решением суда, скорректирован с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Применительно к обстоятельствам дела, апелляционный суд установил, что в рамках договоров поставки ответчиком были выставлены истцу электронные заявки на поставку необходимого для выполнения работ материала.

В рамках договора N 1 ответчиком подана первая заявка 15.07.2019 на поставку материалов (в том числе, плиты бетонные 2П30.18.10 (3000х1750), 400 шт.) к 17.07.2019 согласно графику приема материала. Истец осуществил частичную поставку материала, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств осуществления поставки всех заказанных ответчиком материалов материалы дела не содержат.

Поскольку Компания данные материалы в указанный ответчиком срок в полном объеме не поставила, Общество письмами от 18.07.2019, от 29.07.2019, от 08.08.2019, от 30.08.2019 в порядке статей 716, 719 ГК РФ приостановило выполнение работ по договору N 1.

В рамках договора N 2 ответчиком подана заявка 18.03.2020 на поставку материалов (плита дорожная железобетонная 2П30-18-10, 500 шт.) к 19.03.2020 согласно графику приема материала. Истец осуществил частичную поставку материала, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств осуществления поставки всех заказанных ответчиком материалов материалы дела не содержат.

Поскольку Компания данные материалы в указанный ответчиком срок в полном объеме не поставила, Общество письмами от 20.03.2020, от 02.04.2020, от 20.04.2020 в порядке статей 716, 719 ГК РФ приостановило выполнение работ по договору N 2.

В рамках договора N 3 Обществом подана первая заявка 13.12.2019 на поставку материалов (забор самостоящий 2500*2500 мм, 100 шт.) к 17.12.2019 согласно графику приема материала. Компания осуществила частичную поставку материала, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств осуществления поставки всех заказанных ответчиком материалов материалы дела не содержат.

Поскольку Компания данные материалы в указанный ответчиком срок в полном объеме не поставила, Общество письмами от 17.12.2019, от 20.12.2019, от 13.01.2020, от 27.01.2020 в порядке статей 716, 719 ГК РФ приостановило выполнение работ по договору N 3.

В силу пункта 2.2 договоров поставки, сроки поставки товаров начинают исчисляться с даты согласования (принятия) заявки.

Согласно пункту 4.1.6 договора поставок в срок не позднее следующего рабочего дня с даты получения согласовать предоставленный покупателем график поставки, направив подписанный экземпляр покупателю, либо в случае несогласования по причине несоответствия указанных в нем сроков срокам выполнения работ по договору подряда, невозможностью поставки в указанный срок и прочее, направить мотивированный отказ в согласовании. В указанном случае покупатель обязуется предоставить откорректированный график поставки в течение 3 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа от поставщика.

Поскольку Компанией в материалы дела доказательств несогласия с графиками поставки материалов ответчика, мотивированных отказов либо откорректированных графиков, не представлено, судом апелляционной инстанции сроки поставки исчислены исходя из согласованных сторонами сроков в приложениях N 2 к договорам поставки.

В данных приложениях относительно общего срока поставки спорных материалов указано, что срок согласования заявки на данные материалы составляет 1 рабочий день, срок отработки заявки - 1 рабочий день, срок поставки материалов - 5 рабочих дней.

Таким образом, с учетом предоставленных истцу сроков на поставку материалов, запрошенных ответчиком в рамках исполнения взятых на себя по договорам подряда N 1-3 обязательств, с учетом приостановления выполнения работ ответчиком согласно представленным в материалы дела письмам, которые получены от лица Компании руководителем проекта Середой Е.В., и ввиду недопоставки запрошенных материалов, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания начисленной в рамках договора N 1 неустойки в сумме 12 582 849 руб. 82 коп. за период с 31.08.2019 по 29.02.2020, так как работы по данному договору были приостановлены Обществом письмами от 18.07.2019, от 29.07.2019, от 08.08.2019, от 30.08.2019, то есть в любом случае, до периода начисления неустойки по указанному договору в рамках настоящего дела (с 31.08.2019).

Частично удовлетворяя требования по договору N 2 и договору N 3 суд апелляционной инстанции обосновано принял во внимание следующие обстоятельства.

В рамках договора N 2 заявка на поставку материалов была подана ответчиком 18.03.2020, с учетом согласованных сторонами сроков, истец обязался поставить ответчику товар не позднее 27.03.2020 (в течение 7 рабочих дней с даты заявки), следовательно, неустойка по договору N 2 подлежит начислению за период с 01.11.2019 по 27.03.2020 и составляет 1 657 975 руб. 41 коп.

Оснований для начисления неустойки в большем размере за иной период не имеется.

В рамках договора N 3 заявка на поставку материалов была подана ответчиком 13.12.2019, с учетом согласованных сторонами сроков, истец обязался поставить ответчику товар не позднее 22.12.2019 (в течение 7 рабочих дней с даты заявки), следовательно, неустойка по договору N 3 подлежит начислению за период с 01.12.2019 по 22.12.2019 и составляет 240 023 руб. 81 коп.

Оснований для начисления неустойки в большем размере за иной период не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно признал подлежащей взысканию неустойку по указанным договорам в размере 1 897 999 руб. 22 коп.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены.

Так, материалами дела подтверждается, что по условиям пунктов 3.1.1 договоров подряда, ответчик обязался в рамках исполнения обязательств по договорам подряда заключить с истцом договоры поставки. Указаний на альтернативные варианты, в том числе, возможность заключения договоров поставки с иными лицами, данные положения не содержат.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что подрядчик фактически не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства по договорам N 1-3 ввиду отсутствия материалов, которые заказал у заказчика, и которые заказчик в установленный договорами поставки срок в полном объеме не поставил, а довод истца об отсутствии встречных обязательств по договорам подряда и поставки, обоснованно отклонил.

Ссылки истца на то, что ответчик работы по договорам N 1-3 не приостанавливал, письма в адрес истца не направлял, как указал апелляционный суд, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Каждое письмо о приостановлении работ по договорам содержит отметку руководителя проекта, ответственного лица от Компании - Середа Е.В. (пункт 16.5 договоров указывает на приоритетный способ направления корреспонденции, но не запрещает получение корреспонденции лично уполномоченным представителем истца).

Довод Компании о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, в связи удовлетворением ходатайства Общества о приобщении дополнительных доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку такие доказательства были необходимы для правильного разрешения спора и были истребованы по запросу суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Принимая дополнительные доказательства в порядке статьи 268 АПК РФ, суд правомерно учел, что непредставление имеющих значение для дела доказательств, относящихся к спорным правоотношениям, не может влечь отказ в приобщении таких доказательств в апелляционном суде по формальным основаниям, с учетом того, что в отсутствие таких документов невозможно правильное рассмотрение спора.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствовавших всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имевших значение для дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 N А56-26110/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин