Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2022 г. N Ф07-4192/22 по делу N А66-16133/2018

25 апреля 2022 г.

Дело N А66-16133/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от финансового управляющего Акиньшина Олега Алексеевича - Юртаева Д.М. (доверенность от 10.03.2022),

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Козаева Бориса Павловича и финансового управляющего Акиньшина Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А66-16133/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козаева Бориса Павловича (г. Тверь, ИНН 690501806677) N А66-16132/2018.

Определением суд от 08.02.2019 ввел в отношении Козаева Б.П. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил Афяна Арега Сергеевича финансовым управляющим имуществом должника, информация о чем опубликована в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019.

Решением суда от 28.06.2019 Козаев Б.П. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Афян А.С.

Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликована 06.04.2019.

Решением суда от 07.08.2019 по делу N А66-16133/2018 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Афяна А.С.: дело о несостоятельности (банкротстве) Козаева Б.П. объединено с делом N А66-16133/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козаевой Татьяны Вячеславовны (г. Тверь, ИНН 690300540473, ОГРНИП 304690106900021) в одно производство для совместного рассмотрения; единому делу присвоен номер А66-16133/2018.

Определением от 03.08.2020 арбитражный управляющий Афян А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего на основании личного заявления; тем же судебным актом финансовым управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Определением от 08.07.2021 арбитражный управляющий Юртаев Д.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 13.09.2021 финансовым управляющим утвержден Акиньшин Олег Алексеевич.

Определением от 27.09.2021 срок реализации имущества должника продлен до 27.12.2021 с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения процедуры банкротства.

В суд 27.01.2021 поступило заявление Мажора Сергея Викторовича (г. Тверь) об установлении обоснованности требования в размере 12 000 000 руб. и включении требования в реестр требований кредиторов Козаева Б.П. с ходатайством о восстановлении срока для предъявления требования.

Определением от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, требование Мажора С.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационных жалобах должник Козаев Б.П. и финансовый управляющий Акиньшин О.А. просят отменить определение от 24.11.2021 и постановление от 14.02.2022, отказать Мажору С.В. во включении его требований в Реестр.

Как указывают податели кассационных жалоб, наличие у кредитора финансовой возможности предоставления денежных средства не доказано; часть средств должнику передали не Мажор С.В., в его супруга Мажор Татьяна Николаевна и Мажор Александр Сергеевич; в период 2013 - 2015 года Мажор С.В. приобрел три дорогостоящих автомобиля, а 28.09.2013 предоставил взаймы Тульскому Игорю Евгеньевичу 2 000 000 руб. сроком на 3 месяца.

В отзыве на кассационную жалобу Мажор С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В обоснование заявленного требования Мажор С.В. указал, что он предоставил в качестве займа Козаеву Б.П. 12 000 000 руб., которые передал под расписку 26.07.2016, а должник обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 01.08.2017 при продаже производственной базы. Обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены должником.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными приведенными в пунктах 26, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пунктах 4, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт предоставления займа и наличие у кредитора на то финансовой возможности, в связи с чем признали требование обоснованным.

Выводы судов соответствуют представленным в дело документам, в том числе распиской в получении суммы займа от 26.07.2016, банковскими документами.

Судами также принято во внимание, что должник Козаев Б.П. в своих пояснениях, данных в ходе проведения проверок (постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2019 и от 09.02.2021), пояснил, что он 26.07.2016 получал от Мажора С.В. 12 000 000 руб. с целью погашения кредита, по данному факту написал расписку; в обговоренный срок деньги вернуть не смог, так как не реализовал производственную базу на ул. Шишкова. Обстоятельства, которые изложены в постановлениях, соотносятся с датой составления и условиями расписки (т.д. 14, л. 143).

О фальсификации доказательств (расписки) не заявлено.

Поскольку кредитор документально обосновал финансовую возможность предоставить в заем означенную сумму, наличие денежных средств в его распоряжении не опровергнуто, суды правомерно признали требование обоснованным.

Приведенные подателями жалоб в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Как обоснованно отметили суды, требования Мажор Т.Н. (супруги кредитора) и Мажор А.С. на основании означенной расписки к должнику не предъявлялись.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А66-16133/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Козаева Бориса Павловича и финансового управляющего Акиньшина Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить Козаеву Борису Павловичу 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 14.03.2022 (операция N 4958).

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева