Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2022 г. N Ф07-1933/22 по делу N А56-83679/2019

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-83679/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Григорьевой Н.В. (доверенность от 21.01.2022 N 44/22), от общества с ограниченной ответственностью "Экология-Экспресс" Маслакова А.В. (доверенность от 18.10.2021 N 20/21), Волкова А.М. (доверенность от 18.10.2021 N 19/21),

рассмотрев 21.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-83679/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Экспресс", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. А, пом. 5.4, ОГРН 1027806061645, ИНН 7811121016 (далее - Общество), о взыскании 6 025 675 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.09.2009 N 13/ЗК-04330 за периоды с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 09.08.2013 по 30.09.2014, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 30.06.2016, с 01.08.2016 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019, 9 607 780 руб. 89 коп. пеней по состоянию на 21.02.2019, 512 812 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 19.12.2014 по 21.02.2019, 107 350 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении указанного договора аренды и выселении с занимаемых земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУИОН).

Решением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 решение от 28.07.2020 и постановление от 03.11.2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Решением суда от 15.07.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2021 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу об исполнении Обществом обязательств по приведению объекта в соответствии с действующим законодательством. Заявитель считает, что с учетом действующего в период заключенных договоров законодательства, не оспоренного дополнительного соглашения от 19.12.2014 N 13/ЗК-04330/2, применение в расчете арендой платы повышающего коэффициента К4 = 2 является правомерным, доказательств обратного Обществом не представлено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.

ГУИОН и Комитет по контролю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.09.2009 N 13/ЗК-04330 аренды следующих земельных участков:

- земельный участок зона 7 площадью 38 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1068, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 17 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

- земельный участок зона 7 площадью 43 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1077, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 16 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

- земельный участок зона 7 площадью 40 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1069, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 4 (севернее дома 9, корпус 1, лит. Б);

- земельный участок зона 7 площадью 457 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006310:1040, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 3, корпус 1, лит. А по пр. Большевиков).

Договор действует по 06.09.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации; условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 07.09.2009 (раздел 3 договора).

Дополнительным соглашением от 19.12.2014 N 13/ЗК-04330/2 договор изложен в новой редакции, предусматривающей размещение комплекса мелкорозничной торговли на арендуемых земельных участках, продление договора до 18.12.2019, разделом 3 договора установлена арендная плата, в том числе предусмотрено применение корректирующего коэффициента К4 в значении 2 и порядок ее внесения, возможность изменения размера арендной платы в случае изменения законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Помимо этого, согласно пунктам 7.7.6 и 7.7.7 договора Общество обязано оплачивать фактическое использование земельного участка площадью 109 кв.м (с 18.03.2013 по 18.12.2014) и площадью 85 кв.м (с 19.12.2014) за пределами отведенных границ до момента его фактического освобождения.

В соответствии с пунктом 7.7.9 договора арендатор обязан в срок до 26.07.2018 привести параметры временного (некапитального объекта), расположенного на участке, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - постановление N 1830).

В случае неисполнения арендатором данной обязанности договор прекращает свое действие с 26.07.2018 (пункт 7.7.10 договора).

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает от необходимости выплаты задолженности и неустойки.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 21.02.2019 N 1269-пр/19 с требованием уплатить задолженность и пени, а также указало на намерение расторгнуть договор в судебном порядке при непогашении долга.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, предусмотренных договором, неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска срока исковой давности к части требований, о применении которого заявлено ответчиком, отсутствия условий для применения в расчете арендной платы повышающего коэффициента К4.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи того же Кодекса), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

При разрешении спора судами применено постановление правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 приложения 6 к Положению предусмотрен повышающий корректирующий коэффициент К4 в значении 2. Этот коэффициент применяется при исчислении арендной платы за земельные участки, не соответствующие требованиям, установленным в договоре аренды, и (или) на которых расположены временные объекты, не соответствующие требованиям, установленным в договорах аренды. Данный коэффициент применяется при условии, что договор аренды заключен до 12.11.2007 и продлен путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.12 постановления N 1830.

Применение коэффициента К4 осуществляется ко всей площади земельного участка в случае нарушения положений пункта 2.10 постановления N 1830 в отношении площади временного объекта более чем на 20 процентов и (или) в отношении высоты временного объекта более чем на 10 процентов и (или) в отношении площади земельного участка и (или) в случае, если временный объект имеет больше одного этажа.

Согласно пункту 2.12 постановления N 1830 в редакции, действовавшей до 01.05.2012, договоры аренды земельных участков, не соответствующих параметрам, установленным в пункте 2.10 названного постановления, а также договоры аренды земельных участков, на которых расположены временные (некапитальные) объекты, не соответствующие параметрам, установленным в пункте 2.10 постановления, надлежало продлевать до 30.04.2012 включительно только в том случае, если временные (некапитальные) объекты были размещены до 22.04.2010 в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, а также при условии обязательного включения в дополнительные соглашения о продлении договоров обязанности арендатора по приведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления.

Согласно пункту 2.12 постановления N 1830 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 361 "О внесении изменений в постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, от 30.12.2010 N 1830 и от 12.07.2011 N 939" слова "до 30.04.2012" заменены словами "на срок до пяти лет"; слова "временные (некапитальные) объекты были размещены до 22.04.2010 в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков" заменены словами "договор аренды земельного участка заключен до 12.11.2007".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций установили, что в рассматриваемом случае договор аренды заключен 23.09.2009, кроме того, объект, расположенный на земельном участке, был разделен на отдельные самостоятельные части. Суды не установили несоответствия параметров размещенного на участке временного объекта требованиям законодательства, на что указывало Учреждение со ссылкой на ведомости инвентаризации 2011, 2013, 2014 годов. При этом учли представленные в материалы дела ведомости ГУИОН, составленные по состоянию на 01.10.2018 и 02.09.2019, с приложенными к ним фотоматериалами, из которых сочли, что по состоянию на указанные даты объект, расположенный на земельном участке, был разделен на отдельные самостоятельные части. С учетом этого и приведенных норм, регулирующих расчет арендной платы, суды пришли к выводу об отсутствии условий, при которых применяется коэффициент К4.

Кроме того, суды обеих инстанций учли ходатайство Общества о пропуске Учреждением срока исковой давности, правомерно указали, поскольку иск Учреждением подан через канцелярию суда первой инстанции 19.07.2019, то заявленные Учреждением требования за периоды до 19.06.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Помимо указанного, судами принято во внимание, что оплата арендных платежей, рассчитанных за спорных период без применения коэффициента К4, произведена в полном размере.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В претензии Учреждение в качестве основания для расторжения договора указало на наличие задолженности.

Поскольку судами не установлено наличия долга, суды правомерно отказали в исковых требованиях о расторжении договора и выселении.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-83679/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина