Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2022 г. N Ф07-3450/22 по делу N А21-1445/2021

28 апреля 2022 г.

Дело N А21-1445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус" Гущиной О.В. (доверенность от 17.07.2020),

рассмотрев 28.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А21-1445/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрансЮг", адрес: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 52/32, ОГРН1166196090675, ИНН 6161078305 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус", адрес: 236029, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 205, ОГРН 1067746357524, ИНН 7702596813 (далее - Компания), о взыскании 1 089 283 руб. 24 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 089 283 руб. 24 коп., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о признании недействительным взаимозачета между сторонами, произведенного в одностороннем порядке Компанией на основании заявления от 18.01.2021.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2022 решение суда от 02.08.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 18.05.2017 заключили договор транспортной экспедиции N 1038 (далее - Договор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать клиенту комплекс организационных и юридических услуг, связанных с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору предоставленные услуги.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что экспедиторские услуги оказываются клиенту на основании заявок, передаваемых посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В обоснование иска Общество указало, что транспортно-экспедиционные услуги оказывались Компании на протяжении более 3,5 лет; в конце 2020 года у ответчика перед истцом образовалась кредиторская задолженность в размере 1 101 510 руб. Ответчик оплатил задолженность частично, в сумме 12 226 руб. 76 коп.

В связи с тем, что оказанные Обществом услуги не были полностью оплачены Компанией, Общество направило в адрес Компании претензию от 01.02.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика в связи с проведением зачета встречных требований.

Апелляционная инстанция не согласившись с выводами суда первой инстанции, удовлетворила иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг ответчику в размере 1 089 283 руб. 24 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.

Возражая против иска, ответчик указал, что Общество в рамках Договора в период с 15.03.2018 по 16.10.2018 оказало Компании услуги транспортной экспедиции на сумму 5 454 000 руб. Сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по данным услугам составила 815 18 руб. 36 коп., которая была включена в стоимость услуг и выставлена в соответствующих счетах-фактурах.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Калининграда (далее - Инспекция) письмом от 04.12.2020, сообщила, что сумма НДС не может быть предъявлена к вычету в связи со следующими обстоятельствами.

Во исполнение Договора, Общество 15.03.2018 заключило договор перевозки груза автомобильным транспортом N 15 с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трансавто". Вместе с тем, фактическая перевозка грузов для Общества осуществлялась транспортными средствами, принадлежащими физическим лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ООО "Трансавто" и зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, которые не являются плательщиками НДС.

Заявленные ООО "Трансавто" контрагенты также не могли быть непосредственными перевозчиками грузов в связи с отсутствием у них материальных и трудовых ресурсов. Основная часть контрагентов, заявленных ООО "Трансавто", не задекларировали реализацию данных услуг в адрес ООО "Трансавто". Денежные средства ООО "Трансавто" в адрес контрагентов не перечислялись, в том числе суммы НДС, заявленные ООО "Трансавто" к вычету в налоговых декларациях по НДС.

В связи с этим налоговый орган в информационном письме указал, что факт неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика рассматривается как основание для отказа в предоставлении налогоплательщику права на вычет.

На основании указанного письма Инспекции Компания подала в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и оплатила в бюджет вышеуказанную сумму НДС в размере 815 186 руб. 36 коп., сумму пени в размере 267 546 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, повлекшим отказ в возмещении НДС ответчику, Компания направила в адрес истца претензию от 30.12.2020 N 403 с требованием возместить убытки в размере 1 082 733 руб. 24 коп. Поскольку истец оставил указанную претензию без удовлетворения, ответчик произвел зачет встречных однородных требований, о чем Обществу направлено соответствующее заявление о зачете взаимных требований от 18.01.2021.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, пришла к правильному выводу, что не доказан сам факт возникновения убытков на стороне должника.

Заявленные Компанией расходы являются убытками, зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств, в то время как требования о взыскании убытков не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Кроме того, как правильно указала апелляционная инстанция, в Договоре отсутствует налоговая оговорка, предусматривающая возможность взыскивать с контрагента уплаченные по его вине налоги; отсутствует надлежащее решение налогового органа об отказе в возмещении полной суммы налога, заявленной к возмещению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствовали правовые основания для проведения зачета встречных требований.

Суд кассационной инстанции не находит обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судом норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены постановления апелляционной инстанции по результатам кассационного производства.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А21-1445/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А21-1445/2021 принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус", адрес: 236029, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 205, ОГРН 1067746357524, ИНН 7702596813, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 2 178 566 руб. 48 коп., перечисленных платежным поручением от 04.04.2022 N 5564.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова