Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2022 г. N Ф07-5043/22 по делу N А66-4965/2021

05 мая 2022 г.

Дело N А66-4965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А66-4965/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области", адрес: 170000, Тверская обл., г. Тверь, ул. Желябова, д. 39, ОГРН 1086952029449, ИНН 6950094424 (далее - Учреждение) о взыскании 29 845 руб. 43 коп. пеней за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии, начисленных с 01.01.2017 по 27.12.2019.

Общество 17.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, в котором просило заменить Учреждение на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, адрес: 170034, Тверская обл., г. Тверь, ул. Дарвина, д. 12, ОГРН 1046900092293, ИНН 6901066135 (далее - Управление).

Определением от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Определением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2022, заявление удовлетворено; Учреждение заменено на правопреемника - Управление.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение суда от 06.12.2021 и постановление апелляционного суда от 03.03.2022, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, основания для осуществления процессуального правопреемства отсутствуют, так как Учреждение ликвидировано в соответствии со статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без перехода его прав и обязанностей в порядке процессуального правопреемства к другим лицам. Суды не учли, что Общество, надлежащим образом уведомленное о начале процедуры ликвидации Учреждения, требование о взыскании пеней не заявило. В результате ликвидации Учреждения ему переданы только публичные правомочия - государственные функции; материальные и процессуальные права и обязанности правопредшественника Управление не принимало.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В обоснование ходатайства о правопреемстве Общество ссылается на приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 26.09.2019 N 518 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе" (далее - Приказ N 518), в соответствии с которым правопреемником Учреждения является Управление.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" принятие решения о ликвидации и проведения ликвидации федерального казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Особенности ликвидации государственного казенного учреждения установлены Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 (далее - Порядок N 539).

Согласно подпункту "г" пункта 26 Порядка N 539 решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно приложению N 1 к Приказу N 518 правопреемником Учреждения указано Управление. Этим же приказом определен срок завершения ликвидации и передачи имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования за указанным учреждением, до 01.01.2020.

Суды установили, что в единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2019 внесена запись о прекращении ликвидации Учреждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о процессуальном правопреемстве и заменили ответчика на его правопреемника - Управление.

При рассмотрении настоящего дела следует учитывать, что обращаясь с заявлением о проведении процессуального правопреемства, истец фактически определил надлежащего ответчика по делу, что не противоречит части 5 статьи 46 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А66-4965/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова