Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2022 г. N Ф07-6213/22 по делу N А56-43788/2021

17 мая 2022 г.

Дело N А56-43788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" Цецуры Е.С. по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-43788/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбытстрой", адрес: 174510, Новгородская область, город Пестово, Торговый переулок, дом 11, ОГРН 1085331000150, ИНН 5313006546 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о признании отказа Компании в организации учета электрической энергии на стороне 0,4 кВ в пределах балансовой принадлежности Общества на территории Общества незаконным, о признании Компании осуществляющей ненадлежащий контроль за потреблением Обществом электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор", адрес: 174350, Новгородская область, город Окуловка, улица Энергетиков, дом 3Д, ОГРН 1075302000806, ИНН 5311006653.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение от 06.03.2022 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 11.04.2022 как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просило отменить определение от 16.03.2022, вынести новое определение, в котором обязать Общество представить решение от 06.03.2022, продлить срок исполнения определения до 17.05.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и общество с ограниченной ответственностью "Вектор", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел правовых оснований для его отмены.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с этим определением апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, истцу предложено в срок до 11.04.2022 обеспечить поступление указанных документов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда, так как апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу Общества без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оставление апелляционной жалобы Общества без движения соответствует нормам процессуального законодательства.

В связи с изложенным, учтя правомерность требований суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Отсутствие в обжалуемом определении от 16.03.2022 ссылки на пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ не повлекло принятие апелляционным судом неправомерного судебного акта.

Необходимо отметить, что на момент подачи апелляционной жалобы в суд 01.03.2022 обжалуемое решение от 06.03.2022 не было изготовлено судом в полном объеме, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность приложить к апелляционной жалобе копию обжалуемого судебного акта.

Кроме этого, суд округа отмечает, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-43788/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.В. Старченкова