Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 г. N Ф07-4704/22 по делу N А56-59897/2021

19 мая 2022 г.

Дело N А56-59897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Святогорова А.М. (доверенность от 27.01.2021),

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А56-59897/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал", адрес: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Войсковицы, территория Промзона 1, дом 5, корпус 2, ОГРН 1104705000564, ИНН 4705048601 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала N 7806 в городе Санкт-Петербурге, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11, литера А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), о взыскании 4 611 486 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в результате непринятия Банком своевременных мер по взысканию денежных средств по исполнительному документу истцу были причинены убытки.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Банка просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-55593/2017 с общества с ограниченной ответственностью "БурСервис" (далее - Общество "БурСервис") в пользу Общества взыскано 3 052 000 руб. основного долга и 1 507 688 руб. неустойки, а также 51 798 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 06.12.2017 серии ФС 019486026 на взыскание указанных сумм.

Исполнительный лист был направлен на исполнение в Банк.

Общество "БурСервис" прекратило свою деятельность 10.05.2018.

Ссылаясь на непринятие Банком своевременных мер по взысканию денежных средств по исполнительному документу, невозврат исполнительного листа и исключение Общества "БурСервис" из Единого государственного реестра юридических лиц 10.05.2018, что, по мнению Общества, свидетельствует о незаконных действиях Банка, в результате которых Обществу причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент предъявления исполнительного листа на расчетном счете должника денежные средства отсутствовали; истец с заявлением о возврате исполнительного листа в Банк не обращался; Банк при исполнении требований исполнительного документа действовал в соответствии с названными положениями Закона об исполнительном производстве, пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не доказаны ни факт нарушения Банками своих обязательств, ни наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и возникшими у заявителя убытками, правомерно в иске отказали.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А56-59897/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева