24 мая 2022 г. |
Дело N А56-77354/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 24.05.2022 кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-77354/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (190031, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. В; ОГРН 1117847632682; ИНН 7838469428; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление) от 30.06.2021 N 078/04/7.32.3-626/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество мотивированно отказалось от подписания актов по форме КС-2 от 15.01.2021 N N 226-230, поскольку они откорректированы подрядчиком в одностороннем порядке в отношении работ, приемка и оплата которых в рамках договора от 19.10.2018 N 1-ЭА/2018 уже состоялись, руководствуясь нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352, КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выражающегося в нарушении заказчиком срока оплаты работ по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, а также о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-77354/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество мотивированно отказалось от подписания актов по форме КС-2 от 15.01.2021 N N 226-230, поскольку они откорректированы подрядчиком в одностороннем порядке в отношении работ, приемка и оплата которых в рамках договора от 19.10.2018 N 1-ЭА/2018 уже состоялись, руководствуясь нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352, КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выражающегося в нарушении заказчиком срока оплаты работ по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, а также о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2022 г. N Ф07-5581/22 по делу N А56-77354/2021