25 мая 2022 г. |
Дело N А56-32208/2019 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Горизонталь" представителя Трубиной Д.Б. (доверенность от 23.05.2022),
рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-32208/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Горизонталь" (далее - Компания) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мальцев Альянс Групп", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 21, лит. В, пом. 34, ИНН 7811584590, ОГРН 1147847243103 (далее - Общество).
Решением от 22.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.
Компания обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными торги по продаже имущества должника по лоту N 1.
Определение от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявления Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 30.09.2021 и постановление от 07.02.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы настаивает на том, что в результате торгов нарушено преимущественное право участников обществ на приобретение долей.
Компания указывает, что вопреки требованиям законодательства конкурсный управляющий не обратился к участникам обществ с предложением приобрести доли в уставном капитале.
В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, конкурсный управляющий 14.12.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовал сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника - долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью "ОртусМалгрейн", "ТД "Мукомолье", "ПМФ", "Орион" и "ОртусМалгрейн" (далее - ООО). Данные имущественные права предлагались к приобретению единым лотом с начальной ценой реализации - 66 113 595 руб.
По результатам проведения торгов их победителем признан Мокеев Игорь Александрович, предложивший 80 000 000 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи, денежные средства перечислены на счет должника.
Заявитель, полагая, что проведенные торги нарушают его законные интересы, а равно интересы иных конкурсных кредиторов и должника, обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции установил, что при проведении торгов нарушений не допущено и отказал в удовлетворении заявления Компании.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления Компании, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проведение торгов направлено на достижение целей и задач конкурсного производства, при этом в ходе их организации и проведения не допущены процедурные и иные существенные нарушения, являющиеся основанием для признания их недействительными.
Суды указали, что сведения о проведении торгов надлежащим образом доведены до всех заинтересованных лиц путем размещения соответствующей информации в открытых источниках.
Доводам Компании о нарушении прав кредиторов должника несовершением действий по направлению в адрес участников названных обществ предложения о приобретении долей судами дана надлежащая оценка.
По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Действительно, как указывает Компания, первый участник торгов - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Фирма), предложивший за имущественные права 14 500 000 001 руб. 99 коп., отказался от заключения договора купли-продажи.
Между тем, ни Законом о банкротстве, ни нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлена обязанность участников такого общества в обязательном порядке реализовать право преимущественной покупки доли в уставном капитале этого юридического лица.
В данном случае участники ООО не реализовали свое право на преимущественную покупку долей в уставном капитале и не обратились в суд с заявлением о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному с Мокеевым И.А., при том, что цена предложения этого участника торгов значительно ниже цены, предложенной Фирмой.
При таком положении утверждение Компании о намерении участников ООО приобрести доли в уставном капитале обществ по цене, предложенной Фирмой, носит голословный характер и в любом случае не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов.
Суды установили, что Компания не являлась ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, ни лицом, не допущенным к торгам. В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что Компания не доказала нарушение своих прав при проведении оспариваемых торгов.
С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Компания.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-32208/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонталь" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Боровая |
Судьи |
А.А. Боровая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Действительно, как указывает Компания, первый участник торгов - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Фирма), предложивший за имущественные права 14 500 000 001 руб. 99 коп., отказался от заключения договора купли-продажи.
Между тем, ни Законом о банкротстве, ни нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлена обязанность участников такого общества в обязательном порядке реализовать право преимущественной покупки доли в уставном капитале этого юридического лица.
...
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-32208/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонталь" - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2022 г. N Ф07-4676/22 по делу N А56-32208/2019
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4676/2022
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19524/2021
07.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37850/2021
19.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30161/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14744/2021
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32208/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32208/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32208/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32208/19
22.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32208/19