Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2022 г. N Ф07-6507/22 по делу N А26-7827/2021

02 июня 2022 г.

Дело N А26-7827/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 02.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "КП-Габбро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А26-7827/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "КП-Габбро", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ОГРН 1021000862849, ИНН 1003005538 (далее - Общество), о взыскании 140 265 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза вагона N 52509965 (акт общей формы от 09.02.2021 N 2/946, коммерческий акт от 09.02.2021 N ГОР2101015/11).

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило изменить решение от 08.12.2021 и постановление от 17.03.2022, взыскав с Общества в пользу Дороги 56 106 руб. штрафа.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не снизили размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сумма штрафа является завышенной. При этом податель жалобы отметил, что Дорогой не представлено никаких объективных доказательств того, что выявленный перегруз вагона реально повлек для нее какие-либо негативные последствия, устранение которых потребовало бы денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного штрафа.

В отзыве Дорога возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.02.2021 со станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги до станции Навашино Горьковской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭФ725966 Обществом (грузоотправителем) отправлен груз (щебень) в вагоне N 52509965.

В железнодорожной накладной указаны следующие сведения о грузе: вес нетто - 67 800 кг, тара - 23 900 кг, вес брутто - 91 700 кг.

Вместе с тем, 09.02.2021 на станции Лянгасово Горьковской железной дороги перевозчиком проведено контрольное взвешивание вагона N 52509965, в результате которого выявлена следующая фактическая масса груза: вес нетто - 72 300 кг, тара - 23 900 кг, вес брутто - 96 200 кг.

Данные обстоятельства отражены в акте общей формы от 09.02.2021 N 2/946 и в коммерческом акте от 09.02.2021 N ГОР2101015/11.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза перевозчик на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) начислил грузоотправителю 140 265 руб. штрафа.

Претензионным письмом от 10.03.2021 Дорога предложила Обществу уплатить штраф в добровольном порядке.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Закона N 18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Закона N 18-ФЗ определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Закона N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 Закона N 18-ФЗ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 Закона N 18-ФЗ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учел то, что факт искажения сведений о массе груза вагона N 52509965 в транспортной железнодорожной накладной от 04.02.2021 N ЭФ725966 зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43, в отсутствие возражений Общества относительно зафиксированных в означенных документах обстоятельств, удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд рассмотрел ходатайство Общества о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, однако не нашел оснований для его удовлетворения, посчитав, что установленный законом размер штрафных санкций обусловлен серьезным характером возможных последствий (повышенный риск схода вагонов и иных аварийных ситуаций, преждевременный износ и выход из строя подвижного состава) и направлен на предотвращение подобных нарушений со стороны отправителей. Суд также указал на недоказанность Обществом несоразмерности спорного штрафа последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды Дороги, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

В пункте 72 Постановления N 7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких доводов податель кассационной жалобы не привел.

При этом суды правомерно, со ссылкой на пункты 73, 77 Постановления N 7 указали на недоказанность Обществом несоразмерности спорного штрафа последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды Дороги, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А26-7827/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "КП-Габбро" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова