Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-5926/22 по делу N А21-3186/2021

01 июня 2022 г.

Дело N А21-3186/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" Гавревой И.Н. (доверенность от 15.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" Коваленко А.А. (доверенность от 31.08.2021),

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А21-3186/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", адрес: 236023, Калининград, пр. Советский, д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия", адрес: 236011, Калининград, ул. Батальная, д. 17А, ОГРН 1073905011751, ИНН 3904086783 (далее - Общество), о взыскании 4 019 656 руб. 68 коп. задолженности по договору от 22.05.2012 N 4724 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за период с 20.12.2019 по 31.08.2020, а также 106 118 руб. 94 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 29.03.2021.

Решением суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает верным произведенный им расчет стоимости оказанных услуг в связи с тем, что ответчик не передавал показания прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ответчика с ними не согласился.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканалом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Водоканал обязался оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению объектов абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения, осуществлять прием сточных вод, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

Услуги по Договору оказываются в отношении нежилого помещения - кафе, расположенного по адресу: Калининград, ул. Батальная, д. 17А, которое оборудовано прибором учета воды.

Согласно пункту 3.2.11 Договора абонент обязался ежемесячно передавать Водоканалу с отметкой о вручении сведения в письменной форме о показаниях водомера.

Как указывает Водоканал, ответчик более 6 месяцев (с 20.12.2019 по 31.08.2020) не передавал показания прибора учета, в связи с чем истец выставил ему счета для оплаты 4 019 656 руб. 68 коп. услуг водоснабжения и водоотведения, применив расчетный способ, установленный пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Уклонение ответчика от оплаты счетов и оставление без удовлетворения претензии от 01.10.2020 послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Водоканалу в удовлетворении иска, установив тот факт, что Общество не передавало показания менее 6 месяцев по той причине, что из-за введения на территории Калининградской области режима повешенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией деятельность кафе с 28.03.2020 была приостановлена. Кроме того, суды признали тот факт, что Общество документально опровергло заявленный истцом объем потребленного ресурса и представило доказательства полной оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Проверив в материалы дела, изучив доводы жалобы Водоканала, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями статей 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу подпункта "в" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Факт непредоставления Обществом Водоканалу показаний прибора учета с 20.12.2019 по 31.08.2020 материалами дела подтвержден.

В то же время суды установили, что приказом Общества от 13.01.2020 N 13-01/2020 в целях производственной и финансовой экономии прекращена работа кафе-бильярдной и сотрудники освобождены от работы в связи с заболеваниями и отсутствием клиентов. Приказом от 28.03.2020 N 28-03/2020 в связи с введением ограничительных мероприятий была полностью приостановлена деятельность Общества и запрещено нахождение работников на территории организации. По этим причинам ответчик не представлял показания прибора учета воды.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды посчитали, что Общество не предоставляло показания приборов учета менее 6 месяцев.

Кроме того, как верно указали суды, презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание показания установленного в помещении Общества прибора учета, который опломбирован и поверен, суды пришли к выводу о доказанности ответчиком фактического объема потребленной воды и водоотведения, а также доказанности оплаты услуг по Договору.

Выводы судов являются правильными, оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных доказательств кассационная инстанция не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А21-3186/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова