Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2022 г. N Ф07-5222/22 по делу N А56-42640/2021

02 июня 2022 г.

Дело N А56-42640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Гольневой Е.В. (доверенности от 12.11.2020 и от 10.01.2022),

рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А56-42640/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, (далее - Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), 625 280 руб. 21 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля по сентябрь 2020 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.07.2005 N 03-39525/00-ОВ (далее - Договор), 35 088 руб. неустойки, начисленной за период с 27.08.2020 по 03.03.2021 на основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), и законной неустойки, начисленной за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) и федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная орденов Жукова и Ленина краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2022, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податели жалобы указывают на недоказанность принадлежности спорного объекта Учреждению, отсутствие документов, подтверждающих передачу объекта от Загородной квартирно-эксплуатационной части Учреждению.

Податели жалобы считают Учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем объекта является Академия, а водоснабжение и водоотведение в отношении объекта осуществляется Предприятием на основании государственного контракта от 19.12.2018 N 31-078404-Б-ВС, заключенного с Управлением, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Предприятия, Управления и Академии, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Учреждения и Министерства обороны.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и правопредшественником Учреждения (Загородная квартирно-эксплуатационная часть; абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент - производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Объекты абонента, включая учебно-административный корпус по адресу: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 6, указаны в Приложении N 1 к Договору.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Загородная квартирно-эксплуатационная часть реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Предприятие, поставив в июле-сентябре 2020 года на объект питьевую воду и оказав в отношении названного объекта услуги водоотведения по Договору, выставило Учреждению счета-фактуры от 31.07.2020 N 3176820359, от 31.08.2020 N 3176820362 и от 30.09.2020 N 3176820363 на оплату стоимости поставленной воды и оказанных услуг водоотведения.

Поскольку Учреждение не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Признав факт оказания Учреждению услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548, 449, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные Предприятием к Учреждению.

Расчет стоимости поставленной воды, услуг водоотведения и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиками не опровергнут.

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Признав надлежащим ответчиком по делу Учреждение, суды правомерно исходили из того, что требование Предприятия основано на действующем Договоре, стороной которого в результате универсального правопреемства в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ является именно Учреждение, тогда как договорные отношения с Управлением в отношении спорного объекта у Предприятия отсутствуют.

По результатам анализа условий государственного контракта холодного водоснабжения от 19.12.2018 N 31-078404-Б-ВС судами установлено, что вопреки доводам подателей жалобы учебно-административный корпус по адресу: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 6, объектом водоснабжения по государственному контракту не является.

Доводы подателей жалобы о принадлежности спорного объекта Академии также были обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления объекта за Академией на праве оперативного управления. Представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления подтверждают возникновение у Академии права оперативного управления на здание по адресу г. Санкт-Петербург, Суворовскй пр., д. 32а, лит. А-Е, а не на спорный объект.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования за счет основного и субсидиарного должников.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения и Министерства обороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А56-42640/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова