Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-4368/22 по делу N А66-12304/2021

07 июня 2022 г.

Дело N А66-12304/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 07.06.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А66-12304/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал", адрес: 170008, г. Тверь, ул. Тамары Ильиной, д.19, офис 5, ОГРН 1146952022953, ИНН 6950190424 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель ОК*", адрес: 170019, г. Тверь, шоссе Сахаровское, д. 9, пом. III, офис 1, ОГРН 1046900022146, ИНН 6901051114 (далее - Компания), о взыскании 579 447 руб. 30 коп., в том числе: 577 186 руб. - неосновательное обогащение, 2 261 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 01.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.01.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить судебные акты и иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, договорные отношения между сторонами отсутствуют, какая-либо поставка товара со стороны Компании не производилась.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения (определения) арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела,30.09.2020 Общество по платежному поручению N 131 на расчетный счет Компании перечислило 577 186 руб., указав в назначение платежа "Оплата по счету N 420 от 25.09.2020 г. за мебель".

Поскольку, договорные отношения между сторонами отсутствовали, какая-либо поставка товара со стороны Компании не производилась, Общество в претензии, направленной ответчику, просило в 10-дневный срок с даты получения претензии вернуть 577 186 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что мебель по счету от 25.09.2020 N 420 готова к отгрузке и хранится упакованная на складе, все обязательства им выполнены в полном объеме и в срок.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом указанной правовой позиции суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

Совершение сторонами конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленных счетов на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В силу статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, по которым обязательство должно быть исполнено в разумный после его возникновения срок.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем три пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Оценив условия сделки по правилам статьи 431 ГК РФ и установив, что денежные средства перечислены Обществом на основании выставленного Компанией счета за подлежащий поставке товар (мебель), в котором указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом, покупатель от получения мебели на складе Компании уклонился, при этом договор в установленном порядке сторонами не расторгнут, суды правомерно отказали в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А66-12304/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев