Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-5828/22 по делу N А56-13548/2021

07 июня 2022 г.

Дело N А56-13548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

при участии представителя Дорошенко С.Б. - Смолькина М.А. по доверенности от 16.02.2022, представителя финансового управляющего Степанова Р.С. - Андрахановой Ю.Ю. по доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-13548/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 Дорошенко Сергей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Роман Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, процедура реализации имущества гражданина завершена, Дорошенко С.Б. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - Юдин Николай Николаевич просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, и, не выяснив цели расходования должником полученных от кредитора денежных средств, источники дохода должника в размере, достаточном для обеспечения жизнедеятельности и покрытия расходов по делу о банкротстве, пришли к преждевременному выводу о добросовестности действий Дорошенко С.Б. и наличии оснований для освобождения его от исполнения обязательств перед кредитором.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего просили отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Юдина Н.Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко С.Б. возбуждено на основании его заявления.

В реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - Юдина Н.Н. в размере 2 378 506 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий выявил наличие в собственности супруги должника - Дорошенко Елены Алексеевны земельного участка площадью 548,43 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 94,4 кв.м по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, п. Выборгский, ул. Весенняя тропа, д. 4, являющиеся совместной собственностью супругов и единственным жильем для должника и членов его семьи, в связи с чем в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное имущество в конкурсную массу должника не включено.

Иного имущества финансовым управляющим не обнаружено, расчеты с кредиторами не производились.

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий, ссылаясь на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, просил завершить процедуру банкротства, представил отчет о своей деятельности.

Рассмотрев ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Дорошенко С.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено, сделок для оспаривания не выявлено.

Фактов совершения Дорошенко С.Б. каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекалась.

Само по себе отсутствие у Дорошенко С.Б. дохода и денежных средств для погашения задолженности перед Юдиным Н.Н. не свидетельствует о недобросовестности поведения должника.

Судами установлено наличие у должника заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено, доводы о получении должником дополнительного документально не подтверждены.

Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредитором судами не выявлено.

Кредитором при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не приводился довод о том, что дом, являющийся для должника и его супруги единственным жильем, обладает признаками роскошного жилья; не инициировался вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены, с учетом того, что замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

У суда кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 186, частью 1 статьи 287 АПК РФ отсутствуют полномочия по оценке доводов и доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки судов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что, освободив Дорошенко С.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды обоснованно исходили из отсутствия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усмотрел оснований не согласиться с выводами судов.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-13548/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая